国家土地管理局 国家税务局


国家土地管理局、国家税务局关于提供土地使用权属资料问题的通知
国家土地管理局、国家税务局



各省、自治区、直辖市及计划单列省辖市土地(国土)管理局(厅)、税务局，成都、南京市税务局：
《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》(以下简称《条例》)自1988年11月1日起施行。《条例》第十条规定：“土地使用税由土地所在地的税务机关征收，土地管理机关应当向土地所在地的税务机关提供土地使用权属资料。”
为做好此项工作，经国家土地管理局、国家税务局共同研究商定：
(一)为做好城镇土地使用税的征收工作，土地管理部门和税务部门要密切合作。
(二)各级土地管理部门，应根据国家土地管理局〔1988〕国土籍定100号文件要求，加快土地使用权申报工作及地籍调查、权属审核的步伐，及早向税务部门提供土地使用权属资料。
(三)各级税务部门，对纳税人实际占用土地面积的确定，应根据《条例》规定的精神，以省、自治区、直辖市人民政府组织测量的土地面积为计税依据；尚未组织测量的，以政府部门核发的土地使用证书或土地管理部门提供的土地使用权属资料所确认的土地面积为计税依据；尚未核发
土地使用证书或土地管理部门尚未提供土地权属资料的，暂以纳税人(土地使用者)据实申报的土地面积为计税依据。今后随着土地使用权申报、登记、发证和地籍测量工作的进展，再作相应调整。
(四)土地管理部门在审批用地时，必须及时地对用地单位占地情况进行勘测，测定权属界线，计算其占地面积，并按登记手续办理登记、建档。把每年几十万起审批的用地单位的地籍档案建立起来，提供税务部门使用。



1988年12月16日
重新达成还款协议能否视为形成新的债权债务关系，其诉讼时效又如何计算

武志国


　　一、租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效
　　最高人民法院研究室《关于对租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效的复函》（法研〔2000〕122号）（2000年12月25日）中明确规定：“租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”只表明未付租金的数额，并未改变其与债权人之间的租赁关系。因此，租赁合同当事人之间就该欠款结算单所发生纠纷的诉讼时效期间适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定”。
　　二、合同（包括租赁合同）当事人达成新的还款协议，是不是就会形成新的债权债务关系，适用与原合同性质不同的诉讼时效
　　最高人民法院研究室《关于对租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效的复函》中提及的“结算单”只表明当事人各方对租金数额、实付数额和未付数额等达成一致，仅是对账行为，甚至都没有催收的意思，双方并无行使实际处分权利，未影响到原租赁合同，仍然原合同项下的附随义务的履行行为（对账义务），故不能改变租赁合同之性质。
　　如果“还款协议书”和上述“欠款结算单”相同的，那么自然就不能适用2年的普通诉讼时效。
　　那么“还款协议书”如包含着双方对权利的处置，如主张权利、放弃权利、增加权利等权利处置、实质性内容变更条款。那么“还款协议”就不是批复中称的“对帐结算单”，甚至可能形成一个单独的、全新的合同关系（比如以物抵债、以工抵债、三角债抵消、债的转让等），该批复也就不能在本案中适用，但是，也不能说“有催收意思、有新的还款时间的还款协议书就可以适用普通的诉讼时效”。
　　自合同当事人间的债权债务关系的形成后，没有发生法律上债消灭的事由，则原债权债务关系仍然是存在的，不存在旧债权债务关系的消灭；如果债的主体、客体和内容都没有发生变化（债的内容发生改变，债务履行就有了新的依据，但未必就构成原债权债务关系的消灭，要区分情况，见注【1】），因此也不存在旧债权债务关系的变更。既然没有旧债的消灭，又没有旧债的变更，故称还款协议是在当事人间形成新的债权债务关系是没有法律依据的。
　　另外，因诉讼时效而消灭的，不是权利本身，而是请求权。原告与被告间的债权本身是存在的，只不过是经过法定的时效后，债权的请求权归于消灭，超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议还也不是一个新的债权债务关系。

注【1】
债的内容的变更有以下情形：
1、标的物变更。如标的物的种类更换、数量增减、质量要求变化、规格变更等。
2、债的履行条件变更。如履行期限、履行地点、履行方式、结算方式变更等。
3、债的性质变更。如买卖变为租赁、原合同之债变为损害赔偿之债等。
4、所附条件或者期限的变更。如所附条件除去或者增加，所附期限延长或者提前等。
5、债的担保变更。如设定担保，或者使已经设定的担保消灭等。
6、其他内容变更。如违约金条款的变更、选择处理争议的机构的变更等。

参考法条：

最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复
（1997年4月16日法复[1997]4号）

四川省高级人民法院：
你院川高法[1996]116号《关于超过诉讼时效期限达成的还款协议是否应受法律保护的请示》收悉。经研究,答复如下：
超过诉讼时效期间,当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权､债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定的精神，该还款协议应受法律保护｡
此复｡

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 1997年4月16日
最高人民法院关于当事人对人民法院生效法律文书所确定的给付事项超过申请执行期限后又重新就其中的部分给付内容达成新的协议的应否立案的批复
（2002年1月30日?[2001]民立他字第34号）

四川省高级人民法院：
你院报送的川高法〔2001〕144号《关于当事人对人民法院生效法律文书所确定的给付事项超过申请执行期限后又重新就其中的部分给付内容达成新的协议的应否立案的请示》收悉。经研究,同意你院审判委员会多数人意见。当事人就人民法院生效裁判文书所确定的给付事项超过执行期限后又重新达成协议的，应当视为当事人之间形成了新的民事法律关系，当事人就该新协议向人民法院提起诉讼的，只要符合《民事诉讼法》立案受理的有关规定的，人民法院应当受理｡?
此复


1999年6月5日《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》
第十条规定："当事人因欠交承包金而达成还款协议或者承包方向发包方出具欠条的，一般应当按照债务纠纷案件处理。但是，还款协议或者欠条中对承包金数额约定不明或者当事人对所欠承包金数额有争议的，应当按照农业承包合同纠纷案件处理。"

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》，即法释［2006］6号第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
第十七条第二款“当事人在劳动争议调解委员会主持下仅就劳动报酬争议达成调解协议，用人单位不履行调解协议确定的给付义务，劳动者直接向人民法院起诉的，人民法院可以按照普通民事纠纷受理。


最高人民法院研究室关于对租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效的复函 法研〔2000〕122号?