关于草拟地方性法规和制订行政规章程序暂行规定
广东省广州市人民政府
关于草拟地方性法规和制订行政规章程序暂行规定
广州市人民政府
第一条 为适应经济体制改革的需要，逐步健全行政管理法制，提高地方性法规、规章的草拟质量，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》及有关规定，制定本规定。
第二条 地方性法规草案和行政规章，是依照法定程序制订的有关地方性经济管理、城市管理、城乡建设管理、社会治安管理、科教文卫事业管理、环境保护及其他管理方面的规范性文件。
地方性法规草案和行政规章的名称，一般称为条例、办法、规定、实施细则和布告。
由市人民政府审定颁布或提请市人大常委会审议后由市人民政府颁布的称为行政规章。由市人民政府提请市人民代表大会及其常委会审议，报请省人民代表大会及其常委会批准颁布的称为地方性法规。
第三条 市人民政府各委、办、局（总公司）、各直属单位根据本部门、本单位的职权范围和工作需要，可单独或联合草拟行政规章，报经市人民政府批准颁布或经批准由主管业务部门颁布。
地方性法规草案须经市人民政府审核，提请市人民代表大会及其常委会审议，报省人民代表大会及其常委会决定。
各区、县人民政府，市府直属各单位在不违反国家法律、法规的前提下，可制订本地区、本系统的行政管理措施，但须报市人民政府备案。
第四条 草拟单位应根据实际需要和可能，提出拟订法规、规章的年度计划，并于当年一月底前报送市人民政府办公厅，经综合协调后，纳入市的草拟法规、规章计划。对未纳入计划的，除贯彻国家、省颁布的法律、法规，需要拟订地方性实施细则外，一般暂缓办理。
第五条 草拟单位送审的法规、规章草案必须遵循下列原则和程序：
（一） 起草单位应从实际出发，深入调查研究，使拟订的法规、规章草案符合国家有关的法律、法规和方针政策精神，做到合法，准确可行。
（二）法规、规章草案必须在本部门、本系统内充分讨论修改，如涉及其他部门，应主动征求意见，做好协调工作。
（三）报送法规、规章草案，应同时报送草案书面说明（包括草案依据、目的、起草过程、协调情况、主要条款或其他需要说明的问题），并附送有关法律、法规依据的原件或复印件等有关资料。
（四）法规、规章草案的章节条款结构要严谨，文字要简炼、明确、语言要规范化。
（五）市人民政府各委、办要掌握本系统法规、规章的草拟情况，做好协调工作。各主管局（总公司）报送市人民政府的法规、规章草案，原则上应经主管委、办或归口单位审议和协调，必要时也可以直接报送，但应同时抄报主管委、办。
（六）市人民政府办公厅法制处和市人民政府经济法规研究中心办公室负责全市法规、规章草案的承办、组织指导和协调工作。
第六条 市人民政府提请市人民代表大会及其常委会审议的地方性法规、规章草案，应经市人民政府常务会议审议后由市长签发。
对涉及国家或省有关部门管理权限的地方性法规、重要规章草案应征求上级有关部门意见，做好协调工作后，方可报市人民政府常务会议审核。
市人民政府批准颁布的行政规章，如内容涉及多部门的，应由常务副市长和有关的主管副市长会同审批，必要时经市人民政府常务会议审议批准。
市人民政府批准由业务主管部门颁布的规章，应经主管副市长或常务副市长审批。
第七条 凡不符合本规定的法规、规章草案，由审核和承办部门提出处理意见。如草案内容与其他部门草拟的法规、规章相近的，可以合并或联名颁布。
第八条 本市已颁布的法规、规章，如需修改、补充或废止的，参照本规定办理。
第九条 广州经济技术开放开发区为适应对外开放需要，在职权范围内，可按照简化手续、方便客商、提高效率的原则，制定有关办事规则和办事程序。
第十条 国家对经济技术开发区制订法规程序，如有新的规定，则按新规定办理。
第十一条 经省人大常委会批准颁布的地方性法规，及市人民政府制订颁布的行政规章，各新闻单位应采取各种形式，适当加以宣传报道。
第十二条 本规定自颁布之日起实施。
第十三条 本规定由市人民政府办公厅负责解释。
1986年3月30日
海口市人民政府关于印发《海口市进一步鼓励航空客运市场开发暂行办法》的通知
海南省海口市人民政府
关于印发《海口市进一步鼓励航空客运市场开发暂行办法》的通知
海府〔2008〕94号
各区人民政府、市政府直属各单位：
《海口市进一步鼓励航空客运市场开发暂行办法》已经 2008年12月3日十四届市政府第33次常务会议审议通过，现予印发。
二○○八年十二月十五日
海口市进一步鼓励航空客运市场开发暂行办法
第一条 为鼓励和吸引进入海口的航空航线，进一步推动航空旅游客源的增长，加快本市经济发展，根据《海南省开放航权若干政策规定实施细则》等有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称新开航线是指航空公司或者包机商新开通飞抵海口且上一年度其它航空公司未开通过飞抵海口的航线(包含经停航线)。
本办法所称原有航线是指除新开航线以外的所有航线。
本办法所称原有航线新增客源是指以上一年度各航空公司在海口美兰国际机场经营航线的进港航班量及旅客量为基数，在航空公司原有航线进港航班量不低于本公司上一年度航班量且每周不低于 4个航班的前提下，总进港旅客量超过上一年度的部分为新增客源。
本办法所称包机商是指对某航线整架飞机的所有客座予以承包经营的企业或个人，承包期不少于 3个月。
第三条 自 2009年 1月 1日至 2011年 12月31日止，市人民政府对飞抵海口美兰国际机场的航空公司和包机商给予奖励。
第四条 奖励金按原有航线新增客源进港人数、新开航线或包机(整架包机)进港人数计算。包机奖励仅限于新开航线，对包机商给予奖励后不再对包机所属的航空公司重复奖励。
第五条 对国际航线(包括港澳台地区)的奖励按下列标准办理：
(一)航空公司执飞国际及港澳台原有航线新增进港客源按每人 50元人民币的标准进行奖励。
(二)航空公司或包机商执飞新开国际航线及港澳台进港客源，洲际航班按每人 70元人民币的标准进行奖励;亚洲地区航班按每人50元人民币的标准进行奖励。
第六条 对国内航线的奖励按下列标准办理：
(一)航空公司执飞国内原有航线新增进港客源，按每人30元人民币的标准进行奖励。
(二)航空公司或包机商执飞新开国内航线进港客源，按每人 35元人民币标准进行奖励。
第七条 奖励金由市人民政府和海南美兰国际机场股份有限公司按约定比例分摊，即市人民政府负担 80%、海南美兰国际机场股份有限公司负担 20%。
第八条 市人民政府与海南美兰国际机场股份有限公司共同设立奖励金共管账户，共管帐户设在市财政局，奖励金应于每年3月底前划转到共管帐户。
第九条 市人民政府负担的奖励金作为专项资金列入年度财政预算。
第十条 奖励金的发放按下列程序办理：
(一)航空公司每年 1月份填报奖励金申请表。
(二)包机商须在签订包机合同 10个工作日内，向海口美兰国际机场和市旅游局提供包机合同备案，并在每年 1月份填报奖励金申请表。
(三)海口美兰国际机场每年 1月 31日前负责将各航空公司新增客源和航空公司或包机商新开航线客源的人数分别进行审核并报市旅游局。
(四)市旅游局负责对航空公司原有航线新增客源和航空公司或包机商新开航线客源的人数进行复核，市财政局和海南美兰国际机场股份有限公司根据市旅游局的复核结果于每年的 3月31日前向共管账户拨付相应承担的奖励金，由市财政局于每年 4月 20日前统一对各航空公司和包机商进行拔付。
第十一条 市人民政府与海南美兰国际机场股份有限公司共同建立繁荣本市航空客运市场的协商机制，动态掌握本办法的执行情况，并负责协调执行中的未尽事宜。
第十二条 本办法自 2009年 1月 1日起施行。2006年 6月20日发布的《海口市鼓励航空客运市场开发暂行办法》(海府[2006]46号)同时废止。
一般医疗损害赔偿和医疗事故损害赔偿的区别
北京市中济律师所医药法律部主任律师 李洪奇
电话：010－86187836／88083116
案情简要：
患者赵某因“左侧结石，腰痛2个月”于2002年11月14日到北京某医院就诊，B超显示：“左肾盂积水、左肾多发结石”，医院给予静脉输液抗炎、解痉治疗，输液后患者心慌、喘憋、腹胀、少尿、全身浮肿。第二天即１１月１５日患者因全身水肿、腹部胀痛再次到被告医院就诊，被医院收入泌尿外科住院治疗，入院诊断为：“左侧肾结石、左侧肾积水”。11月28日，患者因“异位心律，心房颤动”转入心内科继续治疗，12月16日患者因“脑出血、脑水肿、脑疝形成”死亡
原告认为，北京某医院的诊疗行为存在过错，并造成了患者赵某死亡的损害结果，医院应承担医疗损害赔偿责任。遂以“一般医疗损害赔偿”为案由起诉到海淀区人民法院，要求法院判令被告向原告支付，其中医药费、误工费、交通费、丧葬费和死亡赔偿金等医疗损害赔偿费共21万元，其中仅死亡赔偿金就有19万元。
立案同时，原告向法院递交“医疗过错司法鉴定”申请。
法院判决：
本案审理过程中，人民法院根据被告提出的“医疗事故技术鉴定”申请，委托海淀区医学会对本案争议的诊疗过程进行首次鉴定。后因首次鉴定虽然认定医院存在医疗过错但不构成医疗事故，原告申请再次鉴定，人民法院委托北京市医学会进行了再次鉴定。再次鉴定认定医院诊疗行为存在以下过错：1、被告输液速度过快，诱发心衰。2、被告违反了临床用药原则。3、被告违反了神经内科的诊疗护理常规。鉴定结论为本病例属于一级甲等医疗事故，被告应对原告的损伤后果承担次要责任。
据此，海淀区人民法院做出一审判决，判令被告向原告支付，其中医药费、误工费、交通费、丧葬费和死亡赔偿金等医疗损害赔偿费共11万元，其中仅死亡赔偿金就有10万元。被告医院提出上诉，二审法院维持了一审判决。
法律评析：
本案是一起比较典型的医疗纠纷案件，海淀区人民法院的一审判决准确适用了我国现阶段关于审理医疗损害赔偿纠纷的法律、司法解释和行政法规，也体现出“一般医疗损害赔偿”和“医疗事故损害赔偿”的法律区别。
北京市高级人民法院“关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的意见（试行）”（以下简称《高法意见》）规定：“医疗损害赔偿包括医疗事故损害赔偿纠纷和一般医疗损害赔偿纠纷。一般医疗损害赔偿纠纷指因医疗事故以外的原因引起的医疗损害赔偿纠纷，包括不申请进行医疗事故技术鉴定、经鉴定不构成医疗事故以及不涉及医疗事故争议的医疗损害赔偿纠纷。”
本案原告的诉讼案由是“一般医疗损害赔偿”而不是“医疗事故损害赔偿”，所以无论是法律适用、医疗鉴定，还是赔偿项目、计算方法和赔偿数额都与医疗事故损害赔偿纠纷案件具有很大不同。
第一，在法律适用方面。审理一般医疗损害赔偿案件要适用《民法通则》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定；而审理医疗事故损害赔偿案件则要适用《医疗事故处理条例》及配套的的法规文件。
第二，在医疗鉴定方面。医疗事故损害赔偿案件一律需要医疗事故技术鉴定，而一般医疗损害赔偿案件则可能需要司法鉴定。《高法意见》明确规定：“人民法院需要委托进行医疗事故技术鉴定的，应当委托医学会组织鉴定；需要委托进行其他医疗鉴定的，可以委托具有相应资质的司法鉴定机构组织鉴定。”“一方当事人申请进行有关医疗过错的司法鉴定，而另一方当事人申请进行医疗事故技术鉴定的，人民法院应当委托进行医疗事故技术鉴定并要求提出该申请一方预交鉴定费。”
“医疗行为经鉴定构成医疗事故，当事人仍申请就医疗过错进行司法鉴定的，不予支持。医疗行为经鉴定不构成医疗事故，当事人申请就医疗过错进行司法鉴定，人民法院认为有必要的，应予支持。”“人民法院已经委托进行有关医疗过错的司法鉴定并有结论的，当事人又申请进行医疗事故技术鉴定，是否准许，应从严掌握。”
本案原告申请进行有关医疗过错的司法鉴定，而被告医院申请进行医疗事故技术鉴定，人民法院首先委托安排了医疗事故技术鉴定，结果鉴定结论非常明确“本病例属于一级甲等医疗事故，被告应对原告的损伤后果承担次要责任”，所以人民法院毋须再次委托司法鉴定。
第三，在损害赔偿方面。一般医疗损害赔偿和医疗事故损害赔偿的最显著区别就表现在赔偿项目、赔偿系数和赔偿数额上的不同。
１，赔偿项目。医疗事故损害赔偿包括11项，而一般医疗损害赔偿包括12项，二者除了在项目计算上存在差异外，后者较前者还增加一项“死亡赔偿金”。
２，赔偿系数。医疗事故损害赔偿要考虑责任程度、原发疾病、事故等级等因素，而一般医疗损害赔偿则要考虑过失参与度、责任程度、损害结果、因果关系、收入差异等因素。虽然根据民法原则上述所有因素都是广义人身损害赔偿纠纷中需要考虑的法律情节，但从我国现行法律规定和司法实践看，二者确实存在明显区别。为使法律法规渐进统一，《高法意见》最新规定“确定医疗损害赔偿数额，应当综合考虑医疗过失行为在医疗损害后果中的责任程度、医疗损害后果与患者原有疾病状况之间的关系及医疗风险状况等因素。”
３，赔偿数额。如前所述的各种区别，直接结果就是造成赔偿数额的差异。本案中根据原告的具体情况，如果原告的诉讼案由是“医疗事故损害赔偿”，请求赔偿数额最多６万元，而不会是21万元，其中主要差别就在于“死亡赔偿金”。
对此《高法意见》规定：“确定医疗事故损害赔偿标准，应当参照《医疗事故处理条例》第49条至第52条的规定；如参照《医疗事故处理条例》处理将使患者所受损失无法得到基本补偿的，可以适用《民法通则》及相关司法解释的规定适当提高赔偿数额。”“确定一般医疗损害赔偿标准，应当适用《民法通则》及相关司法解释的规定。”