湖南省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例
湖南省人大常委会
湖南省第十一届人民代表大会常务委员会
公 告
第79号
《湖南省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例》于2012年11月30日经湖南省第十一届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过，现予公布，自2013年3月1日起施行。
湖南省人民代表大会常务委员会
2012年11月30日
湖南省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例
（2012年11月30日湖南省第十一届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过）
第一章 总则
第一条 为了规范食品生产加工小作坊和食品摊贩的生产经营行为，加强食品安全监督管理，保障公众身体健康和生命安全，根据《中华人民共和国食品安全法》和其他有关法律、行政法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本省行政区域内食品生产加工小作坊（以下简称食品小作坊）和食品摊贩的生产经营活动以及对其实施监督管理，应当遵守本条例。
供食用的源于农业、林业的初级产品（即食用农产品、食用林产品）的质量安全管理，依照《中华人民共和国农产品质量安全法》、《湖南省林产品质量安全条例》的规定执行。
第三条 本条例所称食品小作坊，是指从业人员较少、生产加工规模小、生产条件简单，在固定的门店或者其他固定场所从事食品生产加工的经营者，包括制售分离食品小作坊和现场制售食品小作坊。制售分离食品小作坊，是指生产加工场所与销售场所相分离的食品小作坊。现场制售食品小作坊，是指在同一场所或者紧密连接的场所，现场即时加工制作并直接零售食品的食品小作坊。
本条例所称食品摊贩，是指不在固定门店，从事食品流通或者提供餐饮服务的经营者，包括流通类食品摊贩和餐饮类食品摊贩。流通类食品摊贩是指零售预包装食品或者散装食品的食品摊贩。餐饮类食品摊贩，是指以烹饪等方式现场制售直接入口食品、提供餐饮服务的食品摊贩。
第四条 县级以上人民政府应当采取措施，扶持生产经营本地优质特色食品、传统食品的食品小作坊和食品摊贩的健康发展。
第五条 设区的市、自治州、县（市、区）人民政府应当统筹规划、合理布局，组织建设食品小作坊和食品摊贩集中生产经营场所；鼓励、支持食品小作坊和食品摊贩进入集中生产经营场所生产经营、改进生产经营条件。
第六条 县级以上人民政府统一领导、组织、协调本行政区域内食品小作坊和食品摊贩食品安全监督管理工作，建立健全生产经营者自律、社会监督、行政监管相结合的食品安全监督管理工作机制；组织应对食品小作坊和食品摊贩食品安全突发事件；完善、落实食品安全监督管理责任制度和考核机制，为食品安全监督管理工作提供保障。
乡镇人民政府、街道办事处应当明确机构和安排人员，加强对食品小作坊和食品摊贩的日常巡查，及时制止违反食品安全法律法规的行为，做好食品小作坊和食品摊贩监督管理的有关工作。
村（居）民委员会应当做好食品安全法律法规和相关知识宣传，协助有关部门和乡镇人民政府、街道办事处做好食品安全相关工作。
第七条 县级以上人民政府食品安全委员会负责食品小作坊和食品摊贩食品安全监督管理综合协调。
卫生行政部门负责食品小作坊和食品摊贩食品安全风险监测评估、食品安全信息公布以及食品安全事故调查。
质量监督部门负责制售分离食品小作坊的监督管理。工商行政管理部门负责现场制售食品小作坊和流通类食品摊贩的监督管理。食品药品监督管理部门负责餐饮类食品摊贩的监督管理。
农业、林业、畜牧水产、商务、公安、城市管理等有关部门依照各自职责，做好食品小作坊和食品摊贩监督管理的有关工作。
第八条 质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门（以下统称食品安全监督管理部门）应当协作配合，落实对食品小作坊和食品摊贩的监督管理责任；监督管理职责发生争议的，县级以上人民政府应当按照一个生产经营者由一个部门为主监督管理的原则确定管理部门。
第九条 食品小作坊和食品摊贩从事生产经营活动，应当遵守食品安全法律法规，保证生产经营的食品卫生、无毒、无害。
商场、超市、集贸市场经营管理者和展销会举办者应当加强对进入本市场生产经营的食品小作坊和食品摊贩的管理，配合食品安全监督管理部门做好监督管理工作。
第十条 食品行业协会应当加强行业自律，推动行业诚信建设，引导食品小作坊和食品摊贩合法生产经营。
第十一条 广播、电视、报刊、网站等媒体应当开展食品安全法律法规和相关知识的公益宣传，倡导健康的饮食方式，增强公众的食品安全意识和自我保护能力，加强食品安全舆论监督。
第十二条 任何单位和个人有权举报食品小作坊和食品摊贩生产经营活动中的违法行为，有权向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。
第二章 食品小作坊生产经营
第十三条 设立食品小作坊应当具备下列条件：
（一）有与生产经营规模相适应的固定场所，并与有毒、有害场所和其他污染源保持规定的距离；
（二）有与生产经营的食品品种、数量相适应并符合食品安全要求的设施、设备和器具；
（三）有合理的设备布局和工艺流程，食品原料处理和食品加工、包装、存放等区域分开设置；
（四）有保证食品安全的管理制度。
第十四条 设立制售分离食品小作坊的，申请人应当向所在地的县（市、区）质量监督部门提出书面申请。
质量监督部门受理申请后，应当依法对申请人提交的申请及相关资料进行审核，符合条件的，应当颁发食品小作坊生产许可证，并告知相关乡、镇人民政府或者街道办事处；不符合条件的，不予许可，并书面告知申请人理由和申请行政复议、提起行政诉讼的权利。
核发食品小作坊生产许可证不得收取或者变相收取费用。
制售分离食品小作坊取得生产许可证的，应当办理工商登记，领取营业执照；未取得食品小作坊生产许可证、营业执照的，不得从事生产经营活动。
第十五条 设立现场制售食品小作坊的，申请人应当向所在地的县（市、区）工商行政管理部门提出书面申请。符合条件的，工商行政管理部门应当予以登记，核发营业执照，并告知相关乡、镇人民政府或者街道办事处；不符合条件的，不予登记，并书面告知申请人理由和申请行政复议、提起行政诉讼的权利。
现场制售食品小作坊未取得营业执照的，不得从事生产经营活动。
第十六条 食品小作坊从事生产经营活动应当遵守下列规定：
（一）食品原料、食品相关产品符合国家规定和食品安全标准；
（二）用水符合国家规定的生活饮用水卫生标准；
（三）食品包装材料无毒、无害、清洁；
（四）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备安全、无害，保持清洁，不得将食品与有毒、有害物品一同运输；
（五）从业人员持有有效的健康证明，从事食品生产经营活动时穿戴清洁的工作衣、帽，保持个人卫生；
（六）使用的洗涤剂、消毒剂对人体安全、无害；
（七）在显著位置悬挂许可证、营业执照和从业人员健康证明；
（八）经营者、管理者知晓食品安全法律法规和相关知识；
（九）法律法规规定的其他要求。
第十七条 禁止食品小作坊生产加工下列食品：
（一）《中华人民共和国食品安全法》禁止生产经营的食品；
（二）乳制品、罐头制品、果冻等食品；
（三）专供婴幼儿、老年人、病人、孕产妇等特定人群的食品；
（四）声称具有特定保健功能的食品；
（五）国家、省人民政府明令禁止生产经营的其他食品。
第十八条 食品小作坊应当对其生产经营的食品质量安全负责，依照食品安全标准关于食品添加剂的品种、使用范围、用量的规定使用食品添加剂；不得在食品生产中使用食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质。
食品小作坊应当在生产经营场所的显著位置公示食品质量安全承诺书和食品添加剂的使用情况。
第十九条 食品小作坊应当对新投产、停产后重新生产以及生产工艺改变后生产的首批食品进行检验，具备检验能力的，可以自行检验；不具备检验能力的，应当委托具有法定检验资质的食品检验机构检验。
第二十条 食品小作坊采购食品原料、食品添加剂、食品相关产品应当如实记录购进货物的名称、规格、数量、产品合格证明、生产批号、生产日期、保质期、供货者名称以及联系方式、进货日期等内容。进货记录和票据凭证的保存期限不得少于两年。
第二十一条 食品小作坊生产预包装食品，应当在食品包装上如实标明食品名称、成分或者配料、生产者名称、联系方式等内容，并在显著位置如实标明生产日期、保质期。
第二十二条 食品小作坊应当如实记录批发食品的名称、规格、数量、购货者名称以及联系方式、销售日期等内容，或者保留载有相关信息的销售票据。记录、票据的保存期限不得少于两年。
第三章 食品摊贩经营
第二十三条 县级人民政府应当在城市和县级人民政府所在地的镇的建成区内，按照方便群众、合理布局的原则，根据安全、市容、交通等方面的规定，划定食品摊贩经营地点和时段，并向社会公布。
第二十四条 在城市和县级人民政府所在地的镇的建成区内，食品摊贩应当在县级人民政府规定的地点和时段内经营。
城市和县级人民政府所在地的镇的建成区以外的食品摊贩经营场所具体管理办法由县级人民政府规定。
第二十五条 食品摊贩申请政府划定的经营地点摊位的，受理申请的部门应当按照公开、公平、公正的原则和申请先后顺序予以安排，并向社会公布。
第二十六条 乡镇人民政府、街道办事处应当对本行政区域内的食品摊贩予以登记，记录经营者的姓名、住址、经营范围、经营地点等信息，发给食品摊贩登记卡，并将登记信息告知工商行政管理或者食品药品监督管理部门。发放食品摊贩登记卡不得收取或者变相收取费用。
第二十七条 食品摊贩从事经营活动应当遵守下列规定：
（一）悬挂食品摊贩登记卡；
（二）用于食品经营的设备或者设施符合食品安全要求，并不得与其他用具混用；
（三）售卖散装直接入口食品的，配有防尘、防蝇等保洁设施；
（四）食品包装材料无毒、无害、清洁；
（五）从业人员持有有效的健康证明，从事食品经营活动时保持个人卫生；
（六）遵守城市市容管理的相关规定，及时清理场地，保持环境整洁、卫生；
（七）法律法规规定的其他要求。
第二十八条 食品摊贩提供餐饮服务的，还应当遵守下列规定：
（一）餐具、饮具和盛放直接入口食品的容器使用前洗净、消毒；使用集中消毒餐饮具的，应当查验餐饮具消毒合格证明文件；
（二）烹调工艺和操作过程符合卫生安全要求；
（三）用水符合国家规定的生活饮用水卫生标准；
（四）使用的洗涤剂、消毒剂对人体安全、无害。
第四章 监督管理
第二十九条 县级以上人民政府应当将食品小作坊和食品摊贩的监督管理纳入本行政区域食品安全年度监督管理计划，并组织实施；对食品小作坊和食品摊贩存在的区域性、普遍性的食品安全问题，应当组织食品安全监督管理部门进行联合执法或者专项检查。
食品安全监督管理部门应当加强对食品小作坊和食品摊贩的引导和监督，依法查处违法行为。食品安全监督管理部门可以委托乡镇人民政府对食品小作坊和食品摊贩的食品安全违法行为实施处罚。
食品安全监督管理部门应当免费对食品安全相关人员和食品小作坊的从业人员进行食品安全法律法规和相关知识的培训。
第三十条 食品安全监督管理部门应当对食品小作坊和食品摊贩生产经营的食品进行定期和不定期抽样检验。
抽样检验，应当委托有资质的食品检验机构进行。当事人对检验结果有异议的，可以依法申请复检。
抽样检验，应当购买抽取的样品，不得收取任何费用，所需经费由各级财政予以安排。
第三十一条 食品安全监督管理部门应当建立食品小作坊和食品摊贩信用档案，并依法予以公开。对诚实守信者予以鼓励；对有不良信用记录者，应当增加检查频次，督促整改。
第三十二条 发生食品安全事故的食品小作坊和食品摊贩应当立即予以处置，防止事故扩大，封存有关食品及其原料、工具、设备等物品；发生食物中毒的，应当及时送医疗机构救治。
食品小作坊、食品摊贩和收治中毒者的医疗机构应当在两小时内向事故发生地县级人民政府卫生行政部门报告。
食品安全监督管理部门发现食品安全事故，应当立即通报同级人民政府卫生行政部门，同时向上一级主管部门报告。
卫生行政部门接到食品安全事故报告后，应当立即报告本级人民政府，并会同食品安全监督管理部门进行调查处理，采取措施防止或者减轻社会危害。
任何单位或者个人不得隐瞒、谎报、缓报食品安全事故，不得毁灭有关证据。
第三十三条 县级以上人民政府应当建立健全食品安全举报奖励制度。
食品安全监督管理部门、乡镇人民政府、街道办事处应当公布本单位的食品安全举报电话、网址、电子邮箱，接受公民、法人和其他组织的投诉、举报。
接到投诉、举报的单位，应当及时调查处理并答复投诉、举报者；不属于本单位职责的，应当自收到投诉、举报之日起两个工作日内移送有权处理的单位，并通知投诉、举报者。接受移送的单位应当依法处理，不得推诿。
受理举报的单位应当保护举报人的合法权益，为举报人保密。
第三十四条 食品安全监督管理部门应当遵循便民原则，简化审批办证等程序，提高办事效率，为食品小作坊和食品摊贩提供便利服务。
食品安全监督管理部门在实施监督检查时，应当出示行政执法证件，文明执法，不得妨碍经营者的生产经营活动，不得索取或者收受财物，不得谋取其他非法利益。
第五章 法律责任
第三十五条 各级人民政府不履行食品小作坊和食品摊贩食品安全监督管理法定职责，本行政区域发生重大食品安全事故、造成严重社会影响的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予记大过、降级、撤职或者开除的处分。
卫生行政部门、食品安全监督管理部门不履行食品小作坊和食品摊贩食品安全监督管理法定职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予记大过或者降级的处分；造成严重后果的，给予撤职或者开除的处分；其主要负责人应当引咎辞职。
第三十六条 违反本条例第十四条第四款、第十五条第二款规定，食品小作坊未经许可或者未领取营业执照从事生产经营活动的，由食品安全监督管理部门按照各自职责，没收违法所得、违法生产经营的食品和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品，对违法生产经营的食品货值金额不足一千元的，并处五百元以上一千元以下罚款，货值金额一千元以上的，并处货值金额一倍以上两倍以下罚款。
第三十七条 食品小作坊违反本条例第十六条规定或者食品摊贩违反本条例第二十七条、第二十八条规定的，由食品安全监督管理部门按照各自职责，责令改正；造成危害后果的，依法追究责任。
第三十八条 违反本条例第十七条规定，食品小作坊生产经营禁止生产加工食品的，由食品安全监督管理部门按照各自职责，没收违法所得、违法生产经营的食品和用于生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一千元的，并处一千元以上五千元以下罚款，货值金额一千元以上的，并处货值金额两倍以上五倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业直至吊销许可证。
第三十九条 违反本条例第三十二条第一款、第二款规定，食品小作坊或者食品摊贩在发生食品安全事故后未进行处置、报告的，由食品安全监督管理部门按照各自职责，责令改正，给予警告；毁灭有关证据的，责令停产停业，并处一千元以上二万元以下罚款；造成严重后果的，吊销食品小作坊的许可证。
第四十条 违反本条例规定被吊销许可证的食品小作坊，其直接负责的人员自处罚决定作出之日起五年内不得从事食品生产经营。
第四十一条 违反本条例其他规定，依照有关法律法规应当给予处罚的，由相关部门依法给予处罚。
第四十二条 违反本条例规定，造成他人人身、财产损害的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附则
第四十三条 本条例自2013年3月1日起施行。
一个在校生对于刘涌案提审前中后评论三部曲
郭海连
这是三篇文章
一、题目：不甚知情者看提审刘涌
我了解的情况全部来自媒体。
所以我的态度很模糊。我不敢象报纸上或网上任何一篇文章的作者那么笃定，他们可能亲自参加了采访，或者，有权威专家、学者的论证；我不愿象任何论坛上对案情语焉不详对法律一无所知的人轻而易举的冷风热嘲，我们应该对任何生命负责；我仅仅是一个远离沈阳靠间接渠道了解案件的大三学生，我的专业（法学）让我对这桩有着很多值得探讨的问题的刑事案件，保持了持久地关注。
现在，在举国瞩目的案件再次掀起波澜，在最终的“通天”审判还没有结束的时候，我不无犹豫的从另一些角度阐述一点自己的看法。尽管不成熟，但我相信，在许多半知情半迷惑、半理性半愤怒的公众里，这是一种有代表性的观点。
1、丧钟为谁而鸣
我坦言，学了两年法律，我仍然难以把握犯了什么样的罪，会被处死。尽管我可以查遍资料，可以列一个长长的清单，但是，我真的不知道，在生与死之间的这条界线，应当如何划分，齐刷刷？波浪线？还是参差错落？这不是任何锋利的刀具能够操作的。
我觉得我们应该把个案的思考上升到社会的高度，引发全社会更广泛更深入地思考。
我不赞成对刘涌处以死刑。在我敲出这一行字前，相当长的时间里，我激烈的反对过高院的改判，质疑过我一向敬重的专家。反对和质疑的理由当然和众多的网友出奇的一致，也许还更全面和出离愤怒。但是现在，我的观点陡然转变。转变的原因，也许仅仅是认认真真重学了刑事诉讼法，读了几本书，了解若干理论流派，更加了解本案案情，并且，经过了痛苦的自我矛盾。
修改这篇文字的时候，是判决宣布的前夜。由于审判的半公开，各大媒体的报道非常有限，也许诅咒和唾骂的时间已经很长，略显疲惫的论坛似乎也在拭目以待。而我则希望这桩“通天”大案能够成为中国的辛普森案——某种程度上预示着看得见的正义时代的到来。
我有点遗憾，最近一两天，某些很有影响力的媒体的“失语”。还有那种偏离主题，转移人们视线，关注不了法庭，却转而关注刘涌亲属是否乘坐豪华轿车、让人感受到“仇富”心理的报道，更是让人失望。新闻记者大概是不应该带“有色眼镜”的吧，怎么可以殃及池鱼，人家总是有可观的合法财产的，轿车也成了你们找卖点赚稿费的对象？你们挑起的怀疑和猜测还不够多么？在这种事关生死的时刻，还没有停止偏离审判的报道！简直是混淆视听。
所以我来胡言乱语几句。
2、程序公正为谁所有？
恰巧是刘涌，幸好是刘涌，倒霉就倒霉在他是刘涌。
因为他有一把遮阳伞，所以在炎炎烈日时无所顾忌，尽管他有遮阳伞，但在寒风凛冽时被摘去外套，也免不掉瑟瑟发抖。但是他还可以用伞挡风，还可以变卖遮阳伞，换一件也许不体面但是还保暖的外衣。没伞或者没衣服的人，你只能听天由命。谁给你嚣张的机会？谁会为你在死神面前争取你人权和公平、正义？专家为谁所用？
就是文明的死刑执行，也要等李真、刘涌们来启动。（平等是一种例外，不平等是一种常规？）
我无法掩饰自己从刘涌案对我所挚爱的法律以及所生存的社会土壤感到深深的失望。
A二审审判公开程度不够，但是，提审的问题也不少。无需赘述，论坛里扔满了板砖。如果从一开始，就严格坚持法定的程序，即使审判公开程度略加限制但是给人民一份详尽的判决。（我猜法官一定不熟悉网络，不知道这种习惯了的撰写判决书的方式日后居然弄出一个最高院提审来，否则他估计“例外”）公开审判固然有诸多可取之处，但完全公开并不利于司法公正。试想，诸多媒体镜头之下，法庭上的人那种从“后台”到“前台”的表演本能就会流露，理智和情感就会出现偏差，加之本案民愤极大，处在社会舆论重压之下，很难想象判决会准确适当。可是提审的半公开实际上却是一种不公开。
法律文书“蚁穴”酿灾。就是因为一张张含混不清、模棱两可、简单而不明了的判决书，让普通民众在全社会形成了对司法公正的普遍怀疑。程序公正公开，是多么重要！
B控、辨、审三方比例失调。单从旁听证的分配上，即可体现，审判从一开始就已经“一边倒”，已经成为了社会情感审判。
C“打黑除恶”和“严打”有着衍生关系。这些运动，是善与恶的斗争，却又不那么纯粹，夹杂着政绩、功绩、成绩、压力，等等。“严打”和限期破案、刑讯逼供、从重处罚相连，客观上导致同罪不同罚的不平等待遇，而打黑除恶……我忽然间想起来一句著名法颜，“法律是一张网，小的穿网而过，大的破网而出，偏偏有合适的落了进来”。如果有证据证明存在刑讯逼供，就必须依据非法证据排除规则排除刑讯所得证据。
D刑罚并非只为报应！那个四十多岁满头白发的人已经很难说有人身危险性了。不理解我这句话意思的人，应该也不理解为什么美国前司法部长还想为萨达姆辩护。中外这种巨大差异，真让每一个向往法治国的人悲哀。
E 从实体法角度，刘涌罪不当死。一个人在犯罪团伙中的地位和他在一个经济团体中的地位是否一致？我对此表示怀疑。具体讲，虽然刘涌是董事长，但是有着丰厚家产优裕生活光明前景正当身份繁忙业务的人，到底能在多大程度上成为黑社会的首领，参与违法活动，首犯不能绝对地为全部罪行承担责任。手下和“爪牙”有很大差别，这是值得思考的，需要证据的，仅靠制造“铲黑”文学著作的想象怕是不够的，人的现实能力是十分有限的。据一个简单的例子，狗咬人，主人要负民事责任，被咬之人挑逗狗，双方各负责任，放狗咬人，往往也是负民事责任，因为放还有故意和过失之分，而且放开之后，狗咬哪个部位咬多重就不遵从主人的意思了，除非他在狗的牙齿上抹了毒液。法官应当分别分析每一笔罪状，不可以笼统取证，笼统定罪。这也是解释为什么查明罪行的手下先死而他经济上和犯罪上罪责未知“大哥”还留有生命的法理解释。还有一些场合，到底会不会是刘涌可能出现的，我表示怀疑。为什么没有证据的公示呢？美国处死一个人之前进行的调查会高达数百万美元，而在此案中证据到底有多少，有多大证明力，这么仓促的“提审”到底有没有真正重新审判，还是顺应民意就为了宣读“死亡判决”，是很难让人有信心的，我觉得刘涌家属应该召开新闻会，这是他们的权利！请相信专家的意见，特别是陈兴良教授的意见，不要恶意伤害这些殚精竭力于中国法治进程的学者，他们著作等身，学富五车，而且，并不清贫。我读过他们的很多文字，我用我的人格担保。
F如果真有协助破获幕马答案的立功表现，必须酌情减轻惩罚。
G违背罪责刑相适应原则，已经有众人人为一条人命抵罪，为什么一定要用两条？且已经有1500万的罚款，对于轻重伤害都能算得上一点补偿，金钱本身是中性的，为什么不可以赎罪？连他的家人都在跟着他连带赎罪。翻一翻《审判参考》吧，看看一幢幢血淋淋的案子背后的眼泪和无助，我们应该认可刑罚的多元。
H死刑的可替代性 1500万和牢狱之灾 可能会被保外就医或者大幅度减刑都只是人们的猜测，实际上，这个案件的执行者并不太可能“冒天下之大不韪”如此胡乱法外“开恩”，以刘涌的人生经历和健康程度，即使被减成20年牢狱之灾，其惩罚程度比死刑会轻多少么？答案也许是否。如果真的如媒体报道所说，刘涌今天在庭上状态还比较好。我想，他是觉得自己很快要被判死刑，解脱了。我很佩服那些用反讽的口吻高深的文学底蕴丰富的想象力绝佳的煽情技巧编著《犯罪纪实》、《刘涌不死的意义》和《代刘涌给辽宁省高级人民法院的感谢信》的网友们，但我对你们的人文关怀和法律意识表示怀疑，尽管你们大多没留下姓名，没人，起码现在刘涌和高院没有也不能追究你们的侵权责任，但是，如果明天刘涌被判死刑，若干年后，随着中国法治进程的深入，后人们学习这个案例的时候，你们虽然作为最高院提审的促成者功不可没，但也将被认为是把一个本能继续存在的生命处死的推波助澜者！
还有那些毫无任何证据只凭猜测以讹传讹的怀疑刘涌是在后台和金钱的帮助下，利用了学者和法官的良知苟且偷生的人们，我虽然不会幼稚到否定你们的地步，但是，有一个最起码的逻辑你们有没有搞清楚，案子在基层，才最容易出现司法腐败，尽管案件是在异地审判，以刘涌的家资和关系，为什么会得到一审“死刑”的判决结果？非要等着船沉了再花力气打捞吗？
所以我认为，判死缓是正当的，只要别给减刑到20年以下过早释放，并且不要让他在监狱里享受“贵族”待遇就行了。群众的眼睛是雪亮的，都会看着的。
如果最高人民法院判处刘涌死刑，将违背宪法基本精神和刑事诉讼基本原则，成为依职权变相的“上诉加刑”，将会颠覆我们近年来刑事诉讼程序改革取得的成果，那我们就不是“走两步，退一步”了，我们退到了起点！
3、刘涌为何而“亡”？
刘涌已经死了。这话说出来骇人听闻吧。是的，他已经死了。他已经为自己的罪行付出了人格、自由、金钱、健康，以及家人的隐私权、肖像权等等。
首先，我认为刘涌案并不是一个偶然，甚至仅仅是近年来我国境内带有普遍性的涉黑有组织犯罪中的一桩，如果单从社会问题的角度分析，这种现象的产生，有一定的经济、政治、文化背景。从经济和政治角度，借用孙大午“黑道”“黄道”“正道”的划分，再对比一下四川德阳亿万富豪肖安宁与孙大午的共同遭遇，我们不难分析出“得意”商人的共同经验所在，在制度虚置和人心不古的时代假设之下，畸变是多么的顺理成章，我们能指望着刘涌不随波逐流？在文化角度，随着盗版光碟“风靡”大江南北，香港黑帮逐渐成为人们特别是青年人心中的行为范式，痞子文化成为个性张扬的异变，最近深圳发生的13岁小孩当黑社会老大，游历缅泰港，指挥四个大人抢劫就是一个极端的例子。司法腐败，也是把刘涌推向绝路的凶手之一，在刘涌首次作案被逮捕后，就是通过非法手段获得自由，这是他以后有恃无恐的思想根源。
现在中国有不计其数的刘涌。想证明我的上述论断并非危言耸听，方法简单易行，询问一下北京各个“衙门”口上访的人，相当一部分会给你描述一下得罪权贵并早打手报复的情节，或者问一下卫兵，是不是曾经看见有上访者被几个人活生生拖走。哪一个城市，没有刘涌这样一撮人的黑手？这也许是武断的，但形势的严峻性，绝对不能忽视，决不是搞一次“打黑锄霸”铲掉几个团伙能够改变得了的！我是学生，但由于种种经历，我还算了解社会，我没有危言耸听的故意和必要。
刘涌是社会的产物，一个很普通的人，而已，人所共有的恶他都有，也许恰恰是他的家庭，让我们看到了底层所看不见的另一种恶，并身不由己的在阴潮的环境中滋生并蔓延；各种观点的激烈碰撞也来自不同的社会背景和人生经历，人们没有了一种假想和换位的习惯，社会又给了他们太多理由针对这个人而不仅仅是这桩普通刑事案件（如果多看些案例多了解刑法就知道我用“普通”这个词并不是为不相干的罪人开脱），刘涌报复了社会，遭到了诸多陌生人们数倍于他的恶应受之报复。
最高院来审判刘涌，谁来审判社会？
说了这么多，无非是想得出这样一个结论，其实，杀不杀刘涌，是个小问题。杀，充其量解解气，这块土壤也没有改良，不杀，充其量让愤怒的人们暂时不满，如果社会还是在向前进步的话，会有人为刘涌没上行刑车讲出更多的正当理由。
刘涌已经死了。
我听厌了一片喊杀声。
我只是很想知道，还有那么多类似刘涌的人，该怎样被历史审判。我相信民众更加关心的，也是这个。
希望明天能看到一份阳光下的判决书。我们只期待一片洋洋洒洒、客观、公正、精到的判决书。期待阳光尽快普照。
不希望在圣诞前后，听到死亡的消息。
（一江春水平定稿于2003-12-22-2：22）
二、已经平静的成为骨灰
几个小时之前，我还没有放弃努力，试图在网上能形成另外一种声音。改变并不是任何意义上的知情者的网民们一边倒喊杀声、叫骂声一片的状况，尽管我早就料定审判的结果他必死无疑。
唯一出乎意料的是，公众们也没能从最高院应该算是水平相当高的法官那里，得到更为详细、明确的判决书，看到详细的庭审情况，网上两段长度分别为8秒钟和23秒钟——严格的讲是15秒，接下来的8秒居然是报道大熊猫的，这是一种绝对讽刺的巧合，同样是生命啊!那个法庭上一脸平静白发中年人已经成为骨灰了。