甘肃省农村教育事业费附加征收管理使用实施细则
甘肃省人民政府
甘肃省农村教育事业费附加征收管理使用实施细则
（１９９２年８月１８日 甘政发〔１９９２〕１７０号）
第一章 总则
第一条 为促进我省农村基础教育的发展，多渠道筹集教育经费，根据国务院有关规定，特制定本细则。
第二条 征收农村教育事业费附加，是法定的义务教育经费的重要来源，各级政府要高度重视，狠抓落实，依法征收。
第三条 征收农村教育事业费附加，要认真执行国务院和省政府的有关规定，做好宣传教育工作，充分调动广大群众关心教育，支持教育的积极性，增强全民教育意识。
第四条 依法缴纳教育费附加，是广大人民群众应尽的义务，是农民的合理负担，不能视为乱摊派。
第五条 坚持谁征收、谁使用的原则。切实做好征收、管理、使用和监督检查工作，提高教育费附加的使用效益。
第六条 教育费附加开征后，要继续鼓励社会各方面力量集资办学和个人捐资助学，拓宽教育经费渠道。
第二章 征收办法
第七条 征收农村教育事业费附加，实行分级负责制，以乡（镇）为基本单位，形成县、乡、村三级征收网络。
第八条 县（市、区）人民政府负责，宏观指导。编制年度征收计划，将任务分解到乡、定期督促检查，并做好有关部门的协调工作。
第九条 乡（镇）人民政府具体负责组织实施征管工作，根据县下达的计划，将征收任务落实到村，村落实到户，责任到人。
第十条 征收工作由乡（镇）财政所负责，乡财政根据用款计划按季划拨给乡教管会。
第十一条 乡财政所对教育费附加在帐务上要设立专户，作为教育事业的专项资金进行管理和核算，专款专用，严禁挪作它用。
第十二条 征收办法，由乡（镇）人民政府根据《甘肃省农业承包合同管理试行办法》的规定制定，随统筹费一并计征。
第十三条 征收形式，要从实际出发，本着因地制宜，简便易行的原则，可以村为单位征收现金，也可以粮代金，具体由乡（镇） 做统一规定。
第十四条 征收时间，一般按农业收成夏、秋两季一次或两次征清，对不按时上缴或抗拒不缴的人员，要进行说服教育，对无故拖欠的人员，要采取一定措施，具体措施由乡、镇人民政府制定。
第十五条 征收比例，对乡镇企业、基层供销社、林、牧、副、渔业个体专业户和其它经营单位，可按照一九九０年六月七日国务院第６０号令《关于修改征收教育费附加的暂行规定的决定》执行。
第十六条 对农户（包括林、牧、渔业户）由乡（镇）在每年按上年人均纯收入２．３％的统筹费中，划出１．３％作为征收的农村教育事业费附加。
第十七条 对农村五保户、特困户和革命烈士家属，经农户申请，乡（镇）人民政府批准，可以减征或免征。
第三章 管理使用
第十八条 乡（镇）财政所根据本细则第十五条征收的城市教育附加费列入预算内按专项资金管理；根据本细则第十六条征收的农村教育费附加列入预算外按专项资金管理、并按单位和行政村分别立户进行明细核算，分析考核收缴和使用情况。
第十九条 乡（镇）教育管理委员会具体管理使用教育费附加，年初提出预算分配方案，经乡（镇）人民政府批准，财政部门监督拨付使用，并上报县教育部门和财政部门备案。
第二十条 严格教育费附加的预决算制度和各种管理制度，一般实行乡教管会一级核算，二级管理（教管会、使用学校）不准以拨代支，以领代报。
第二十一条 教育费附加的使用要坚持量入为出、统筹兼顾、保证重点的原则，实行项目管理和效益责任制。保证资金投入的经济和社会效益。
第二十二条 农村教育事业费附加的使用范围：主要用于改善办学条件，普及九年义务教育，发展基础教育所必要的教学仪器、图书资料、文体器材、课桌凳购置、维修，校舍修缮、开展勤工俭学周转金等公用经费。
第二十三条 为了稳定民办教师队伍，逐步提高民办教师的待遇，乡镇征收的农村教育事业费附加，要划出一定的比例，解决民办教师的工资待遇。
第二十四条 为了统筹解决覆盖全县教育上的重点问题，经县政府批准，县教育部门可以从各乡（镇）征收的农村教育事业费附加总额中提取适当比例，作为全县师资培训、发展职业教育、开展勤工俭学周转金、奖励征收农村教育事业费附加的先进乡（镇）和应付自然灾害所必需的统筹经费，具体比例由县级人民政府按照实际情况制定。
第二十五条 为了保证教育事业的发展，各级政府不能因乡（镇）征收教育费附加而减少教育事业经费的正常拨款和专项投资。
第四章 监督检查
第二十六条 农村教育事业费附加是国家设立的专项资金，任何部门单位无权截留，挪用，或平调，也不准用于职工福利和发放奖金，否则以挪用教育经费从严处理。
第二十七条 乡（镇）教育管理委员会每年要向乡（镇）人民代表大会报告教育费附加征收管理使用情况，公布帐目，接受广大人民群众监督。
第二十八条 县人民政府要每年组织教育、财政、审计部门对乡（镇）教育费附加收支等情况进行审计，发现问题，及时处理，情节严重，性质恶劣的，要给单位领导和当事人给予必要的政纪处分，触犯刑律的，要移交司法部门处理。
第二十九条 各级教育部门要加强教育费附加的统计报表工作，乡镇每季度终五日内报县教育和财政部门；县（市、区）每季度终十日内报地（州、市）教育和财政部门；地（州、市）每季度终十五日内报省教委和财政厅，要提高统计报表质量，做到数字准确，内容完整，上报及时。（表格式附后）。
一九九 年第 季度城乡教育事业费附加收支表
编制机关 单位：元 年 月 日
＜font size=+1＞－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ｜全年｜本季｜ ｜ ｜全年｜本季｜ 收 入 项 ｜计划｜度止｜备｜ 支 出 项 目｜计划｜度止｜备 ｜征收｜累计｜注｜ ｜征收｜累计｜注 ｜数 ｜征收｜ ｜ ｜数 ｜征收｜ ｜ ｜数 ｜ ｜ ｜ ｜数 ｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－一、上年结余结转 ｜ ｜ ｜ ｜一、本年支出数 ｜ ｜ ｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－１．城市教育费附加 ｜ ｜ ｜ ｜１．城市教育费附加 ｜ ｜ ｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－２．农村教育事业费附加｜ ｜ ｜ ｜①设备购置费 ｜ ｜ ｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－二、本年收入 ｜ ｜ ｜ ｜②校舍修建改造 ｜ ｜ ｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－１．城市教育费附加 ｜ ｜ ｜ ｜③开展勤工俭学周转金 ｜ ｜ ｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－①乡镇企业 ｜ ｜ ｜ ｜④民办教师补助 ｜ ｜ ｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－②基层供销社 ｜ ｜ ｜ ｜⑤其他费用 ｜ ｜ ｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－③林牧渔业 ｜ ｜ ｜ ｜２．农村教育事业费附加｜ ｜ ｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－④个体户 ｜ ｜ ｜ ｜①设备购置费 ｜ ｜ ｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－⑤其他 ｜ ｜ ｜ ｜②校舍修建改造 ｜ ｜ ｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－２．农村教育事业费附加｜ ｜ ｜ ｜③开展勤工俭学周转金 ｜ ｜ ｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－①农业户 ｜ ｜ ｜ ｜④民办教师补助 ｜ ｜ ｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－②林牧渔业户 ｜ ｜ ｜ ｜⑤其他费用 ｜ ｜ ｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－③其他 ｜ ｜ ｜ ｜３．上缴教育事业费附加｜ ｜ ｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－ ｜ ｜ ｜ ｜二、本年（季）结余数 ｜ ｜ ｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－ ｜ ｜ ｜ ｜１．城市教育事业费附加｜ ｜ ｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－ ｜ ｜ ｜ ｜２．农村教育事业费附加｜ ｜ ｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－ 合 计 ｜ ｜ ｜ ｜ 合 计 ｜ ｜ ｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－＜/font＞
第五章 附则
第三十条 县、乡政府根据本细则，制定具体措施和章程，报上一级政府备案。
第三十一条 城市教育费附加，按国务院和我省有关规定执行。
第三十二条 本细则执行当中的具体问题由省教委、省财政厅负责解释。
第三十三条 本细则自发布之日起施行。
“严打”刑事政策的理性反思
杨凡 湖北五峰县人民法院 443400
内容摘要：
“严打”作为一项刑事政策，伴随了我国近20年的改革开放与经济建设历程。面对日益严峻的治安形势，严打政策应运而生，其产生有其特定的社会背景和社会历史条件。严峻的治安形势是其产生的现实基础；对刑事政策认识的混乱是其产生的思想基础；旧体制旧观念尚未消除是其产生的社会基础；传统的法律文化是其产生的价值基础。诚然，“严打”政策在实践中起到了一定的积极作用，但其局限性和负面效应同样不容忽视。“严打”是对法制的破坏与违反，依法从重从快这一“严打”内涵的内在逻辑矛盾对法制的负面影响是显而易见的，集中体现在依法与从重从快二者之间的不可调和性；“严打”无形之中又制造了新的犯罪，犯罪嫌疑人的权利丧失殆尽等。。我国的“严打”是建立在人治基础上的，它破坏了法治的基础，蔑视了法律和程序，因此其对法治建设所造成的负面影响是巨大的，甚至是得不偿失。因此，“严打”何时能摆脱人治思维，更值得我们关注。“严打”最初是非常状态下的非常选择，但是战役不间断的进行到现在，这也表明“严打”政策实际上已经成为我国的一项长期性基本刑事政策。因而，对于“严打”仅是一项权宜之举，不能不提出怀疑。
关键词： “严打” 刑事政策 局限性 理性反思
Abstract
"strike-hard" campaign " has followed reform and opening-up in the past 20 years of our country and economic construction course as a criminal policy. In the face of the severe public security situation day by day, attack severely the policy and arise at the historic moment, it produces its specific social background and social historical condition 。The severe public security situation is its realistic foundation produced ; The confusion known to the criminal policy are their thought foundations produced ; It is its social base produced that the old idea of the old system has not been dispelled yet; Traditional legal culture is its value foundation produced . True, " "strike-hard" campaign " policy played a active role in suring in practice, but its limitation and negative effect can't be ignored either。Attack severely " destruction to legal system and infringement , this " "strike-hard" campaign " inherent logic contradiction of intension negative effect in legal system obvious severely and quickly in accordance with the law, embody a concentrated reflection of in accordance with the law and severely and quickly between the two getting implacable; "strike-hard" campaign " has made new crime again virtually, the suspect's right is exhausted etc.. "strike-hard" campaign " of our country is based on foundation of ruling by men, it has destroyed the foundation governed by law, have despised the law and procedure , So it builds the negative effect caused in ruling by law it is enormous, even lose more than gain. So, when can " "strike-hard" campaign " get rid of the thinking of ruling by men, deserve the close attention of us even more. " "strike-hard" campaign " is an extraordinary choice under an extraordinary state at first, but the campaign goes on incessantly till now, this indicate " "strike-hard" campaign " policy become one long period of time basic criminal policy of our country already in fact too. Therefore, to " "strike-hard" campaign " it is only an expedient act , Have to propose suspecting .
Keyword: " "strike-hard" campaign " Criminal policy Limitation Reason reviewing
“严打”是“从重从快严厉打击刑事犯罪活动”的简称，是我国进入20世纪80年代以来，面对违法犯罪升级、蔓延而采取的一项重要刑事政策，伴随 了我国近20年的改革开放与经济建设历程。诚然，“严打”在司法实践中取得了一定成效，发挥了一定的积极作用，但是，而对我国：刑事犯罪案件特别是重大案件仍然持续大幅度上升，社会治安问题日增多的严峻社会形势，我们不得不对“严打”政策的理论和实践进行理性反思。
一． 对“严打”的界定
在谈论“严打”之前，我们必须首先对刑事政策有个清楚的了解，刑事政策是为了抗制犯罪而产生的。刑事政策是指国家或执政党为了达到抗制犯罪的目的，依据本国的犯罪总态势并采取刑罚和非刑罚等手段所制定 的一系列方针和策略的总和.
(一)对“严打”的界定
“严打”是“从重从快严厉打击刑事犯罪活动”的简称。“从重从快严厉打击刑事犯罪活动”包括实体与程序两个方面。“从重”是指刑事实体而言的，即对特定的严重危害社会的犯罪分子予以相对严厉的制裁。狭义地讲，“严打”的对象是严重危害社会治安的犯罪分子；广义地讲，“严打”的对象是各种严重危害社会治安、严重破坏经济的犯罪分子。从重处罚体现在立法、司法两个方面。“从快”是指刑事程序而言，立法上主要表现为简化程序，司法上主要表现为加快办案速度。
“严打”是我国根据某一领域或某一阶段犯罪态势的发展变化以及抗制此种发展变化的需要而适时调整的具体刑事政策。“严打”诞生于20世纪80年代初期，与世界各国的 “重重”政策基本上是同步的，而促使这一政策出台的主要原因也是犯罪浪潮的高涨。80年代初期，随着改革开放的启动，我国社会由封闭转向开放，社会结构由静态转为动态。由此导致人们利益结构的倾斜和价值观念的变化，各种社会矛盾随之计激化。从那时起，我国的犯罪率基本上呈逐年上升的趋势。依照我国犯罪态势有5次高峰的说法，第5次高峰从20世纪80年代中期持续至今，已达20余年，时间之长可谓高峰之最。不过，持续的犯罪高峰并未改变犯罪的基本成因，犯罪源于社会矛盾仍是对这一时期犯罪原因的合理解释。事实上，我国自上世纪80年代开始，特别是90年代市场经济体制的初建，我国就一直处于经济转型，社会转轨的大变动时期。社会大变动导致固有矛盾的大暴露和新型矛盾的大泛滥，基于犯罪是各种社会矛盾激化的综合反映的认识，持续上升的犯罪应该是不足为怪的。
我们应该理智的善待“严打”，在刑事政策视野中给予“严打”以准确的定位。
第一：“严打”应该具有目的性。如前所述，刑事政策的目的是抗制犯罪，包括控制犯罪态势、改造已然罪犯、预防各种犯罪等三项而言。“严打”是一项具体的刑事政策，其目标应该定位在控制犯罪态势上，依靠“严打”控制犯罪态势必须把握两点。一是惩罚犯罪的及时性，即尽量缩短犯罪实施与刑事司法运行之间的时间间隔，增强刑事司法的权威，提高“严打”的司法效率。二是犯罪惩罚的不可避免性，即尽量破除犯罪人侥幸心理，树立权威的刑事司法，展示“严打”的司法效率。
第二：“严打”应该具有法律性。这主要是指“严打”不是随心所欲的滥打或无原则的狠打，而是在严格执行实体法和程序法的前提下，适当从重从快。“严打”的法律性是“严打”本身固有的特征，强调“严打”的法律性，就是要把“严打”与“严格执法”统一起来，在坚持刑法基本原则的前提下，提高办案水平，适当从重量刑。
第三：“严打”应该具有综合性。即要把“严打”视为一个由多方参与的系统工程，主要包括“严打”前因素、“严打”中因素、“严打”后因素。“严打”前因素主要考虑为刑事司法活动提供周密的法网支持，“严打”中因素主要考虑刑事司法机关的通力合作，“严打”后因素主要考虑巩固“严打”成果。
第四：“严打”应该具有针对性。刑事政策因犯罪而生，故而，刑事政策也要为犯罪而活，即适当调整。这种调整的形态之一就是基本刑事政策 与具体刑事政策的分野。“严打”只是特定阶段对特定领域的一项具体刑事政策，具体刑事政策会因各国具体国情的不同而有较大差异，其趋同的可能较小。但就“严打”而言，有一点各国基本上是一致的，即“严打”的对象应局限于严重刑事犯罪。
第五：“严打”应该具有层次性。“严打”作为一项具体刑事政策，应该包括定罪政策、量刑政策、行刑政策三个层次。从定罪方面来看，我国新刑法的罪名数由130个增至413个，可以说，犯罪化是我国新刑法在定罪政策上的主导取向；从量刑方面来看，刑法典赋予了审判人员一定的自由裁量权，使“严打”政策在此体现的最为突出，在量刑中，贯彻“严打”政策关键是把握好“从重处罚”的尺度；从行刑方面来看，“严打”政策的贯彻应该是“严格执法”。
（二）“严打”与刑事政策的关系
刑事政策的重要内容之一就是立足于当前的社会治安状况，调整刑法打击的重点和力度，以有效打击犯罪，维护社会秩序。“严打”体现了刑事政策的要求，而刑事政策与刑事法律是紧密联系在一起的。一方面，刑法的惩治效能要通过法律的实施来实现，而法律的实施受到很多因素的影响，其中受到刑事政策的影响尤甚。“严打”实际上是对特殊形势的特殊反应，是基于客观情况的变化对刑法打击重点和打击 方向的调整，是刑事政策指导刑事法律实施的具体表现。
另一方面，刑事政策如同其他社会政策一样，也要根据不同的社会治安状况制定，并随着犯罪现象的发展而变化。犯罪现象作为一种特殊的社会现象，不是按部就班的向前发展，而往往受社会、法律及自然等方面因素的影响呈现出复杂多变的态势。“严打”正是依据总体犯罪状况的变化，适时开展专项斗争，有针对性的确定打击重点，组织不同规模的集中打击犯罪活动。
二．“严打”产生的条件：
任何一项刑事政策的制定都有其产生的思想和社会基础，都是基于现实的需要。“严打”作为我国的 一项具体刑事政策，当然也不例外，离不开它特定的时代背景。
（一）现实基础-----严峻的治安形势
从我国建国以来的历次“严打”来看，提出的时机无不在社会治安状况严重恶化时期。没有犯罪状况的严重性也就没有“严打”产生的现实合理性[1]。在1983年当时是国门初开，经济开始转型，经过文革十年浩劫，滋生了一大批犯罪分子，这些犯罪分子活动猖獗，破坏社会治安，危害人民的生命财产。在一段时间内，我们还没有进行一次全面的清理，相当大的一不分犯罪分子没有受到应有的法律制裁，严重扰乱了社会治安秩序。严峻的客观形势，迫使人们不得不开拓视野，寻求新的犯罪对策，依靠全社会力量，采取多种手段预防犯罪，治理罪犯，教育青少年已成为不可逆转的实践活动。1981年中央召开京、津、沪、穗、汉五大城市治安座谈会议，对新的犯罪对策思想做了高度的概括，在《会议记要》中明确提出了“全党动手，实行全面综合治理”这一新时期的刑事政策。同时对这一政策做了详细的阐述，对于极少数杀人犯、放火犯、抢劫犯、强奸犯、爆炸犯以及其他严重危害社会的犯罪行为依法从重从快处罚；对于大量的有轻微违法犯罪行为的人，既不判罪劳改，也不送去劳教，而是依靠全党依靠全社会力量，加紧进行教育、感化、挽救工作，预防犯罪。对于一部分现行刑事犯，依据轻重，区别对待。该劳改的就劳改，该逮捕的就逮捕，该判刑的就判刑。1982年中共中央《关于加强政法工作的指示》中再次肯定和强调了“必须加强党的领导，全党动手，认真落实‘综合治理’的方针”，同时指出要综合治理的中心环节是青少年教育，综合治理要发挥各方面的作用，要采取思想的、政治的、经济的、法律的各种措施和多种方式。应该说，这一时期面对严峻的治安形势，我国已经提出了完整的刑事政策，即社会治安综合治理的总政策和两极化政策。应该说，“严打”刑事政策的提出并实施，对于维护当时非正常的治安起到了一定的积极作用。
（二）思想基础-----对刑事政策认识的混乱
我国在70年代末80年代初提出了依法从重从快严厉打击严重形势犯罪的方针，与“重重”相近。对轻微违法犯罪青少年实行教育、挽救、感化的方针，与“轻轻”相近。我国社会治安综合治理的刑事政策与现代刑事政策精神是一致的。但是，由于受到旧的思维定势的惯性影响，加之对现代刑事政策思想掌握的不准，因而，一度出现了对刑事政策理解、执行混乱的状况。由于我们对综合治理方针的理解带有片面性，把大量的工作放在预防犯罪和教育、感化上，没有很好运用专政的威慑力量。该杀的没杀，该逮捕的没有逮捕，该判的没有判或轻判，使犯罪分子气焰更加嚣张，更加肆无忌惮，到处为非作歹，残害人民。“坏人神气，好人受气”人民群众缺乏安全感，批评政法部门“软弱无能，心慈手软”。有的人对阶级斗争心有余悸；有的人认为，既然对社会治安实行综合治理，就不必再提出依法从重从快惩处严重危害社会的现行犯罪；有的人把依法从重从快的方针说成是搞“惩罚主义”、“报复主义”、“重刑主义”，以上这些思想认识上的混乱，造成了实际工作中对刑事犯罪活动打击不力，严重刑事犯罪活动越来越猖獗的后果。不少地方犯罪分子逞凶肆虐，无所顾忌，许多犯罪团伙横行城镇乡村，无恶不作。为澄清一些模糊的认识，纠正打击不力的倾向，更好的贯彻和落实综合治理的各项措施，出台了“三年为期，三个战役”的集中统一行动的决策，并取得了明显的效果。可见，对于现代刑事政策理解不全面或不顾国情，照搬照抄国外的刑事政策是不可取的，难以指导实践的，对治理犯罪是不利的。因而，严打决策的出台，在一定程度上纠正了对刑事政策片面理解的错误倾向。
（三）社会基础----旧体制旧观念影响尚未消除
我国的刑事政策是国家本位型的刑事政策，在传统观念与现代观念博弈过程中，现代刑事政策由于它生长的土壤和条件不完全具备，必定面临着冲击和挑战。一是受国家至上观念的冲击，难以形成国家和社会的二元格局。改革开放之前，计划经济条件下形成大政府和小社会，全能政府的格局并没有改变。国家至上观念仍在起统率作用。在这种观念指导下，只是国家领导下的发动，并不是市民社会的自发启动。公民缺乏参与热情，只是消极受领任务，事不关己，甚至袖手旁观，任由犯罪者横行。国家的主动性积极性和社会的被动性消极性相互抵消，犯罪问题日益突出，犯罪形势愈加严峻。二是受群众运动惯性冲击，难以形成法制社会的良性机制。虽然我国于1980年至1982年先后制定《刑法》、《刑事诉讼法》，但由于新法刚刚颁布实施，一些司法工作人员还不完全掌握和熟悉，出现了对刑事犯罪打击不力的现象。改革开放对社会治安产生了一些冲击和震荡，刑事犯罪活动突出，甚至出现了不正常状况。三是收阶级斗争观念的影响，难以形成“预防犯罪，治理犯罪”的稳定格局。虽然在十一届三中全会以后，全国的工作重心由阶级斗争为纲转移到经济建设上来，阶级矛盾已不是社会的主要矛盾。但在政法机关仍然习惯于阶级斗争的思维，尽管我们一直在反“左”，但宁左勿右的观念仍然根深蒂固。严重刑事犯罪分子是带有敌我矛盾性质的问题，对他们决不能心慈手软，必须动用专政的手段实行严厉打击。按此逻辑惩办与打击是首位的任务，预防犯罪，治本之策只能放在次要的地位，为了取得治理的犯罪的实效，也可以本末倒置。
（四）价值基础----传统的法律文化
在中国的他法律文化中，“法”始终是权力的附庸，是以统治者意志为转移，可以随意运用的工具，是执行君主专横意志的强暴手段。法并不是至高无上的，也不是普遍的秩序，它听命于权力，从来都是统治者的镇压工具，而不是捍卫民众权利的武器。正如严复所说“中国法直刑而已，所以驱迫束缚其臣民，而国君得以超乎法之上，可以益用法易法，而不为法所拘。夫如是，虽有法，亦成专制而已”。深刻的指出了中国传统者支配法律的历史传统，由于过分强调统治阶级的意志，忽视人权的保障，缺乏应有的独立价值。传统法律文化中的法观念与我国当时法律的概念在内涵上并没有实质的区别，无非都是统治者贯彻和实施其统治的工具而已 。在这种文化氛围中，“严打”的出现具有一定的历史必然性。几千年的法律文化传统是“一种具有深厚社会文化基础的观念一旦形成，必将极大的作用于历史，即使在最初的条件已经消失，相应的制度已经改变的 情况下，它也可能长久的存留下去，无形之中左右人们的思想和行为。”【1】
三．“严打”存在的局限性：
面对改革开放后始料未及的严重犯罪问题，我国分别在1983年、1996年以及2001年在全国范围内进行统一部署，实行“严打”。加之各项专向斗争、治理整顿和季节性严打，以及各省市所组织的局部性“严打”，可以说“严打”方针浓缩了我国近20年犯罪治理的经验与教训。在历次的“严打”斗争中，官方报道的刑事案件破案率、抓获犯罪人数目、判刑人员数目等统计数据在向我们传达着同一个信息--------经过运动化、战役式“严打”斗争上的洗涤，我们将再次回到20世纪五六十年代低犯罪率的清平社会。 然而，事实却并非如此。随着我国社会总体转型的深入，刑事案件在总体趋势上处于高速增长阶段，而并非只是“反复”和“反弹”[1]那样依然可以乐观的状况。就实际而言，20年的“严打”不仅没有实现“社会治安根本好转”，“恢复但五六十年代的最高水平”的既定目标，反而离我们越来越远，同时，“严打”所带来的种种社会不公平使其遭到理论与实务的双重质疑。
（一）“严打”对法制的违反与破坏
我国“严打”概念的内涵并不是一成不变的，最显著的变化是将其由“从重从快”演进为“依法从重从快”。“依法”的突出和强调在一定程度上摈弃了以往长期人治下的法律虚无主义影响，逐步顺应了建设现代法治社会的要求，无疑是一种历史的进步。但是，即使是这样，“依法从重从快”这一“严打”内涵的内在逻辑矛盾对法制的负面影响仍然是显而易见的，集中体现在“依法”与“从重从快”二者之间的不可调和性。
刑法哲学追求的三大价值目标是公正、谦抑、人道[2]。与之相适应，我国刑法确立了罪刑法定”、“罪刑相当”的实体法价值原则，上述原则所蕴涵的“刑之法定，罚当其罪是指对犯罪行为量刑的各种情节均由《刑法》加以规定，当轻则轻，当重则重，而不得因刑法规定以外的其他事由对犯罪人加重或减轻处罚。刑法的人道性和谦抑性更是要求“可罚可不罚者，不罚；可判可不判者，不判。现行《刑事诉讼法》所确定的诉讼期限体现着打击犯罪的及时性与保障无辜者不受刑事追究的双重价值。在两种价值之间，过分的夸大任何一个方面都将是非常危险的，而“依法从重从快”却要求司法机关在严打过程中要依法同时又要从重从快，这显然是一个无法两全的逻辑难题。刑法谦抑性和人道主义所阐释的“能不判的就不判、能不杀的就不杀与从重从快所要求的可捕可不捕的，捕；可判可不判的，判。法定诉讼期限要求的当快则快，当慢则慢与严打中一味求快之间的内在矛盾显然无法协调与统一。依法与从重从快之间的矛盾，反映出在由计划经济向市场经济转型过渡的今天，法律至上与法律虚无主义两种价值观念的深层次冲突，法治与人治两种治国策略的痛苦抉择。
（二）严打与严格执法，打击犯罪的混淆
严打就是依法从重从快严厉打击严重刑事犯罪活动。但是，作为具有阶段性、运动化、战役性特点的严打，与日常工作中的严格执法，打击犯罪两者之间究竟有何区别呢？如果两者都解释为严格依法，打击犯罪，那么作为非正常状态的严打其存在是否还有必要？其自身的独立价值如何体现？如果将两者的区别界定为严打期间应该从重从快，非严打期间必须严格执法，这是否又回到了1983年“严打”无视法律“从重从快”打击犯罪的老路？其结果必将重新导致法律虚无主义的盛行，这对于我国刚刚起步的司法改革显然是不利的。“严打”内涵的内在逻辑矛盾，象一道选择题，将选择的主动权完全交给了司法实践部门，其结果不难想象的。司法机关或一味强调打击犯罪的效果和诉讼效率，无视法律的“从重从快”，忽视对无辜者人权的保障，导致案件质量下降，冤假错案增多；或是理解为“严打”期间要严格“依法”，非“严打”期间就可以放松执法，导致养虎为患。2001年9月3日，雅虎新闻网转发了这个新闻社的一则消息，题目是《“严打”三个月破案率100%，到底是功绩还是失职》。这篇报道说，“据报载，某市公安局在最近3个月内破获各类刑事案件1 228起，打掉公安挂牌的黑社会性质的犯罪集团4个、黑恶犯罪集团21个、抓捕逃犯41名，重大案件破获率100%。《这个青年报》刊登读者来信质问：到底是功绩还是失职？黑社会性质的反组集团和黑恶势力并非一天形成，少则一两年，多则三五年。为什么我们的公安部门不能将其控制、消灭于萌芽状态？难道该市的这些犯罪集团都是在严打这一两个月内形成的？