江苏省南京市人民政府


市政府关于印发《南京市行政区划管理规定》的通知
南京市人民政府


通知
各区县人民政府，市府各委办局，市各直属单位：现将《南京市行政区划管理规定》印发给你们，希认真贯彻执行。

南京市行政区划管理规定


第一条 为了加强本市行政区划管理，妥善处理行政区域边界争议，根据国家和省有关规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 行政区划应当保持稳定。行政区划必须变更时，应当本着有利于社会主义现代化建设，保护、开发和利用自然资源，方便人民群众生产和生活的原则，制订变更方案，逐级上报审批。
第三条 市、区、县民政部门分级负责辖区内的行政区划管理工作。民政部门在承办行政区划变更工作时，应当根据情况分别同民族、人事、财政、外事、城乡建设、规划等有关部门联系洽商。
第四条 县级及县级以上行政区划的变更，按照《国务院关于行政区划管理的规定》办理。
第五条 乡、镇的设立、撤销、命名、更名和行政区域界线的变更，乡、镇人民政府驻地的迁移，由市人民政府审核，报省人民政府审批。
第六条 街道办事处的设立、撤销、命名、更名、驻地迁移及界线变更，由市人民政府审批。
第七条 县属民族村及市辖区所属行政村的设立、撤销、命名、更名，由市人民政府审批；县属行政村的设立、撤销、命名、更名，由县人民政府审批，同时报送市民政局备案。
第八条 撤乡设镇应当严格按照省人民政府制定的标准，由下级人民政府逐级向上级人民政府提出报告，报告应当包括以下内容：
（一）乡的政治、经济、文化和自然地理情况；
（二）撤乡设镇的理由；
（三）乡的各项情况与撤乡设镇标准对照表；
（四）全乡行政区划图、乡人民政府所在地集镇现状图、集镇规划图；
（五）其它应当说明的事项。
第九条 变更行政区划应当向上级人民政府提出报告，报告内容应当包括以下事项：
（一）变更的理由、范围、隶属关系；
（二）政治经济情况；
（三）人口和面积数字；
（四）拟变更的行政区域界线地图；
（五）县级和县级以上人民政府的报告和意见；
（六）其它应当说明的事项。
第十条 各级人民政府应当在行政区域界线必要的位置上，依照规定设立界桩。界桩的设立、维护及所需费用由界线所涉及的各级人民政府共同承担。
第十一条 行政区域界桩是国家法定的标志物，任何单位和个人不得擅自移动。确需移动，应当向有关各方人民政府提出申请，经批准后方可实施。
第十二条 各级人民政府在编绘辖区行政区域地图时，其行政区域界线应当报上级人民政府审核。
第十三条 市、区、县民政部门应当建立完整的行政区划档案。
第十四条 凡违反规定擅自变更行政区域界线，引起边界纠纷，致使公共财产、国家和人民利益遭受较大损失的，给予责任方人民政府负责人行政处分；造成重大损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
凡过失损坏行政区域界桩的，应当赔偿全部经济损失；对故意损坏者，视情节轻重，由公安部门按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》有关规定予以处罚。
第十五条 本规定自发布之日起施行。



1997年2月13日
　　案情

2010年10月4日，上海市公安局某区公安分局交通警察支队（以下简称交警队）交警在执勤过程中发现，某男子驾驶的机动车为非法改装车辆。交警遂对该男子进行询问，该男子不能出示身份证等能够证明身份的证件，但自报姓名为潘长征，并报出了潘长征的身份证号码以及籍贯等信息。交警通过警务通调取了潘长征的照片，进行比对确认后，采取了暂扣机动车的行政强制措施，暂扣凭证上的当事人名称为潘长征。而实际情况是，该男子的真实姓名为李伟民，其和潘长征为老乡及工友，相互之间非常熟悉，因此为逃避法律责任，在交警询问时谎报了潘长征的名字。2010年11月，潘长征向法院提起诉讼，以交警队认定行政相对人错误为由，要求法院判决撤销交警队暂扣机动车的行政强制措施。

争议

本案在审理中主要存在两种不同的意见：第一种意见认为，法院应当判决撤销行政强制措施；第二种意见认为，法院应当以执法程序存在瑕疵为由判决驳回原告的诉讼请求。

评析

笔者同意第二种意见。主要理由为：

首先，行政处罚与行政强制措施有着不同的侧重点：前者侧重于对违法行为人设定义务，后者侧重于尽快消除违法行为所造成的危险状态。行政处罚作为一种终局的行政处理决定，要求行政机关必须在查清所有事实后方能作出。行政处罚的对象是人，主要目的在于通过对违法行为人设定义务等手段，达到阻却类似违法行为再次发生的效果。

其次，行政强制措施中应当坚持效率优先的原则。行政强制措施多属即时行政行为，行政机关通常要在很短的时间内作出决定。与行政处罚相比，行政强制措施必须以效率为导向，否则就难以实现行政强制措施尽快消除危险的目的。因此行政相对人还有机会通过行政诉讼寻求救济。因此，在行政强制措施当中，坚持效率优先不会实质性地损害行政相对人的利益。

最后，撤销判决的实际效果并不合理。本案中，如果法院判决撤销了交警队的行政强制措施，则被查扣的非法改装车辆将被解除强制措施，从而有可能重新回到道路上行驶，并由此产生新的安全隐患。相比之下，驳回诉讼请求的判决就具有更大的包容性，既维持了行政强制措施的执法效果，又体现了法院对于交警队认定主体身份错误的司法评价。

（作者单位：上海市金山区人民法院）