巢湖市政务公开考核暂行办法
安徽省巢湖市人民政府办公室
巢湖市人民政府办公室关于印发巢湖市政务公开考评暂行办法的通知
巢政办〔2011〕11号
各县、区人民政府，市政府各部门、各直属机构，中央、省属驻巢各单位，市经济技术开发区管委会：
《巢湖市政务公开考评暂行办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二〇一一年四月十八日
巢湖市政务公开考核暂行办法
第一章 总 则
第一条 为认真贯彻落实中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步推行政务公开的意见》（中办发〔2005〕12号）、《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）、《安徽省政务公开考评暂行办法》（皖政办〔2008〕48号）、《安徽省人民政府办公厅关于推进公共企事业单位办事公开的意见》(皖政办〔2007〕48号)、《安徽省政府信息公开工作责任追究暂行办法》（皖政办秘〔2011〕5号）等文件要求，深入推行政务公开，结合工作实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于各县区人民政府，市开发区，市政府各部门、各直属机构，中央、省属驻巢有关单位。
第三条 政务公开考核工作实行分级负责制度。市政务公开领导组负责全市政务公开考核工作的组织领导，市政务公开办具体负责对各县区人民政府，市开发区，市政府各部门、各直属机构，中央、省属驻巢有关单位的政务公开工作考核；县区政务公开领导组负责本县区政务公开考核工作的组织领导，各县区政务公开工作机构负责对县区政府各部门及乡镇、街道的政务公开工作考核。
第四条 政务公开考核工作坚持公开、公平、公正、民主的原则。
第二章 考核项目
第五条 领导机构和工作机构建设。落实组织领导，确定组织实施机关和办事机构；明确机构和人员负责政务公开日常工作；有必要办公经费和办公场所；领导机构认真履行推进、指导、协调、监督职责。
第六条 政务公开。
（一）行政职权透明运行。清理、确认并公示法定行政职权；编制并公布行政职权目录；绘制、公布行政权力运行流程图；推进行政权力网上运行及网上电子监察系统建设。
（二）“一站式”服务。审批项目、便民项目进入行政服务中心办理；落实首席代表制度；推进“行政审批权相对集中改革”；推进服务窗口标准化建设；拓展服务领域，优化内部运行流程，改善软硬件环境，打造政府综合服务平台。
（三）办事公开。推进公共企事业单位办事公开，优化办事公开的场所、设施、设备等软硬件环境；促进办事依据、程序、时限、方式和结果公开透明；规范招投标、政府采购、土地出让和产权交易等行为，推进其办事公开；推进教育、医疗卫生等重点行业办事公开；推进单位财务、干部任用、考核奖惩等内部事务公开；构建群众利益诉求机制，落实群众参与权、知情权和监督权。
（四）示范点建设。开展政务公开、办事公开示范点创建活动；制定示范点建设实施细则；发挥示范点带动辐射作用。
第七条 政府信息公开。
（一）主动公开。规范编制、及时更新主动公开指南和目录；明确主动公开工作程序；制定并组织实施政府信息公开年度工作计划、目标、措施，做好重点公开的政府信息发布工作；建立虚假或不完整信息澄清机制。
（二）依申请公开。规范编制、及时更新依申请公开指南和目录；明确依申请公开工作程序；利用本行政机关或政务（行政）服务中心等场所受理申请公开信息，并在规定时限内回复。
（三）发布协调。建立政府信息发布协调机制；发布涉及其他行政机关的政府信息，事先沟通、确认；公开可能影响第三方合法权益的政府信息，须经书面征求第三方意见。
（四）保密审查。建立政府信息发布保密审查制度；在信息形成或者公文制作过程中增加公开方式审查程序；无以保密为由拒不履行信息公开义务情形；无泄密行为。
（五）年度报告。规范编制并及时公布政府信息公开工作年度报告；年度报告报送同级或上一级政府信息公开主管部门。
第八条 公开方式。
（一）整合政府网站和政府信息公开网站，确定政府网站（政府信息公开网）作为行政机关信息发布的主渠道。
（二）建立和完善政务公开栏、宣传橱窗、发放明白卡、新闻媒体固定栏目、政府热线、政府公报、新闻发布会等传统公开方式。
（三）积极探索社会公示、听证和专家咨询、论证以及邀请人民群众旁听政府有关会议等公开形式。
（四）在市、县区档案馆、公共图书馆和行政服务中心设置政务（政府信息）公开查阅点。
（五）市直和县区直单位在本单位办公地点的适当场所设置政府信息查阅点。
第九条 监督保障。
（一）建立健全政务公开工作考核、社会评议和责任追究制度，加强督查，全面推进。
（二）构建并完善群众利益诉求受理办理机制，积极履行政务公开行政复议、行政诉讼义务，规范调查处理投诉举报制度。
（三）加大政务公开宣传力度。
（四）积极组织开展学习培训，加强政务公开队伍和岗位工作能力建设。
（五）及时发布、报送政务公开工作动态信息。
第十条 其他。
（一）群众对政务（政府信息）公开的满意情况。
（二）各级政府对政务（政府信息）公开规定的其他考核内容。
第三章 考评标准、方式和程序
第十一条 考评方式。政务公开考评工作采取自评、网上测评、民主评议和考核相结合的方式进行。
第十二条 考评标准。政务公开考评工作实行百分制量化标准，各考评项目（分项）没有扣分因素即得分。县区政府和市政府工作部门的量化考评标准和考评细则，由市政务公开办公室制定和实施，县区政府工作部门，乡镇、街道的量化考评标准和考评细则由县区政务公开工作机构制定和实施。
第十三条 考评结果。政务公开工作考评结果分为优秀、良好、合格、不合格四个等次，优秀等次不超过被考评单位总数的20%。
第十四条 考评的基本程序。
（一）制定考评方案。市政务公开领导组对政务公开年度考评工作作出部署，由各级政务公开工作机构制定年度考评方案及考评细则，报经政务公开领导组审定后组织实施。
（二）政务公开工作机构提前向被考评单位发出考评通知，被考评单位对照考评项目及评分标准进行自评，并形成书面工作总结。
（三）市政务公开办（市信息中心）负责组织对被考核单位的政府网站（政府信息公开网站）内容进行测评（每半年一次）。
（四）市政府纠风办对县区和市直各被考评单位政务公开工作分类进行民主评议。
（五）市政务公开办会同有关单位，根据平时掌握情况进行考评打分。按照自评占10%、网上测评占30%、民主评议占30%、考核打分占30%的比值确定考评成绩；未纳入政风和行风评议范围的单位，按照自评10%、网上测评50%、考核打分40%的比值确定考评成绩。考评结果报市政务公开领导组审定。
（六）经批准的考评分值结果向社会公布。
第四章 考评结果应用
第十五条 政务公开考核纳入各级行政机关目标责任制考核和领导干部考核内容。
第十六条 考评所得分值按规定折算，作为市政府目标管理考核中“效能建设”、“政风行风评议”、“文明创建”、“依法行政”等设定分值的组成部分，以及政府网站等考核的依据。
第十七条 按考评得分分别对各县区政府、市直各有关单位进行排序，并以适当形式予以通报。
第十八条 中央、省属驻巢有关单位的考评结果，由市政务公开办公室函告其上级主管部门。
第十九条 对政务公开工作年度考评为优秀等次的单位给予表彰。对年度考评为不合格等次的单位给予通报批评，并责令其在接到考评结果1个月内完成整改，整改结果报同级政务公开工作机构；没有按期完成整改的，按照干部管理权限，分别由各级监察部门对其主要负责人进行诫勉谈话，取消该单位及其主要负责人当年评优评先资格。
第二十条 行政机关年度内出现违反政务（政府信息）公开工作有关规定，情节严重、影响较大，依照《安徽省政府信息公开工作责任追究暂行办法》应当追究相关责任人党纪政纪处分的，其年度考核直接评定为不合格等次。
第五章 附则
第二十一条 市属范围内法律法规授权的具有管理公共事务职能组织的政务公开工作考评，适用本办法。
第二十二条 市属范围内公共企事业单位的信息公开工作考评，参照本办法执行。
第二十三条 本办法由市政务公开办公室负责解释。
第二十四条 本办法自2011年起施行。
附件：1、各县、区，开发区政务公开考评标准
2、市直单位政务公开考评标准
附件1
各县、区，开发区政务公开考评标准
考评项目
分 项
分值
评分标准
组织领导
(15分)
落实组织领导
4
成立政务公开领导小组，确定成员职责。确定政府信息公开主管部门。（有文件）
明确工作机构
4
设立政务公开领导小组办公室，负责推进、协调本辖区政务公开日常工作。明确政府信息公开工作机构。（有文件）
有必要工作人员、办公经费和办公场所
4
工作人员、办公经费、办公场所适应工作需要。
领导机构认真履行督促指导职责
3
有政务公开年度计划、目标、措施及组织实施办法。定期召开领导机构会议或专题会，研究落实工作措施，解决实际问题。
政务公开
（30分）
行政权力透明运行
开展清理、确认、公示行政权力，组织编制行政权力目录工作
3
明确不得行使未经法律规定或未经公示的行政权力，不得行使未编入目录的行政权力。（有文件）
部署绘制、公布行政权力运行流程图工作
3
有部署文件。
加强电子政务，推进行政权力网上运行及电子监察系统建设
3
有推进行政权力网上运行新举措。
一
站
式
服
务
审批及便民服务项目进入政务（行政）服务中心公开办理，实行首席代表制度
3
除经批准外，审批项目一律进中心办理；便民服务项目原则上进中心办理；授予首席代表现场办理权、协调权、督办权。通过多种方式公开项目名称、设立依据、申报条件、申报材料目录、办理程序、承诺期限、收费标准等内容。
推进“行政审批权相对集中改革”
3
有行政审批权相对集中改革措施。
推进窗口标准化建设；拓展服务领域，优化内部运行流程，改善软硬件环境，打造政府综合服务平台
2
有窗口标准化建设文件，窗口有告知单、服务指南、格式文本等资料；有打造政府综合服务平台的设想或措施。
办事公开
推进公共企事业单位办事公开
2
认真贯彻《安徽省人民政府办公厅关于推进公共企事业单位办事公开的意见》(皖政办[2007]48号)，明确重点领域、重点行业范围，有部署、措施、保障。
规范招投标、政府采购、土地出让和产权交易等行为
6
各行业主管部门与所属招投标和采购等代理机构脱钩；建立统一的招投标（采购）服务平台；规范行业监管和交易行为。
推进单位财务、干部任用、考核奖惩等内部事务公开
2
有相应制度规范。
示范点建设
开展政务公开、办事公开示范点创建活动，制定示范点建设实施细则，发挥带动辐射作用
3
有部署或创建方案及相应措施保障；有示范点建设标准文件；示范点在工作机制、公开内容、公开形式上形成自己的特色和亮点。
政府
信息
公开
（20分）
主动公开
推进并规范编制和更新政府信息主动公开指南、公开目录
2
有推进本辖区编制和更新政府信息主动公开指南、公开目录举措，规范编制和更新政府信息主动公开指南、公开目录。
规范主动公开工作程序
2
有相关文件资料。
做好重点公开的政府信息发布工作
2
明确重点公开的政府信息范围，有及时公开保障措施。
建立虚假或者不完整信息澄清机制。
2
有制度方案。
依申请公开
推进并规范编制和及时更新政府信息依申请公开指南、公开目录
2
有推进本辖区编制和更新政府信息依申请公开指南、公开目录举措，规范编制和更新本单位政府信息依申请公开指南、公开目录。
明确依申请公开工作程序
2
及时在政府网站和相关查阅场所公布。
利用本行政机关或行政服务中心等便民场所受理申请, 在规定时限内回复
2
明确受理场所、机构、人员,有归档制度，卷宗有明确回复时间。
发布协调
建立政府信息发布协调机制。发布涉及其他行政机关的政府信息，经沟通、确认；公开可能影响第三方合法权益的政府信息，经书面征求第三方意见
2
通过政府信息公开渠道公布协调机制运行程序，有征求意见文书档案。
保密审查
建立政府信息公开保密审查制度，在信息形成或者公文制作中增加公开属性审查程序，积极履行保密审查职责
2
明确保密审查的职责分工、审查程序和责任追究内容，发挥保密工作机构的作用；无以保密为由拒不履行信息公开义务情形；无泄密行为。
年度报告
及时、规范编制政府信息公开年度报告,并报送同级或上一级政府信息公开工作主管部门
2
政府信息公开工作年度报告内容全面完整，每年1月31日前公布并报送。
公开方式
（20分）
加强政府网站建设
8
确定政府信息公开网作为政府信息发布主渠道，在政府网站显著位置设置链接。
完善宣传橱窗、明白卡、新闻媒体固定栏目、政府热线、新闻发布会等传统公开方式
5
在具体落实或操作方法上有所创新。
积极探索通过社会公示、听证和专家咨询、论证以及邀请人民群众旁听政府有关会议等公开形式
5
在具体落实或操作方法上有所创新。
在国家档案馆、公共图书馆设置查阅点
2
查阅点应设置指示牌和使用须知，配备专用上网查阅设备，并指定人员进行维护，免费向公众开放。
监督保障
（15分）
建立健全政务公开工作考核、社会评议和责任追究制度
3
有制度规范文件，并公开发布。
构建并完善群众利益诉求受理办理机制
3
规范调查处理投诉举报，有受理、查处、反馈文书记录；积极履行行政复议、行政诉讼义务,有行政复议、行政诉讼案件的，应有规范完整案卷;依法追究违法违纪人员责任。
开展政务公开学习培训,加强政务公开队伍和岗位工作能力建设
3
有政务公开队伍建设安排及提高岗位工作能力的学习、培训、交流等举措；人事部门及行政学院把政务公开列入公务员培训和考核的重要内容，司法部门把政务公开列入普法的重要内容，法制部门把政务公开列入公务员依法行政考试和行政执法人员资格考试重要内容。
加大政务公开宣传力度
3
运用多种媒介宣传政务公开工作，积极开展政务公开实际效果调查活动，有实际效果和社会反映取得新进展的证明或说明材料。
及时报送政务公开工作动态信息
3
积极向市政府信息公开主管部门和有关方面报送政务公开动态信息；政务公开动态信息被国家、省或市政务公开简报或政府信息公开网站等采用。
附件2
市直单位政务公开考评标准
考评项目
分 项
分
值
评分标准
组织领导
(15分)
落实组织领导、工作机构
5
成立政务公开领导小组，明确政务公开日常工作机构。（有文件）
有必要工作人员、办公经费和办公场所
5
工作人员、办公经费、办公场所适应工作需要。
领导机构认真履行督促指导职责
5
有政务公开年度计划、目标、措施及组织实施办法,定期召开领导机构会议或专题会，研究落实工作措施，解决实际问题。
政务公开
（30分）
行政权力透明运行
清理、确认、公示行政权力,编制权力目录
3
有公示材料，明确不得行使未经法律规定或未经公示的行政职权，不得行使未编入目录的行政职权。
绘制、公布行政权力运行流程图
3
有流程图材料。
加强电子政务，推进行政权力网上运行及电子监察系统建设
3
有推进行政权力网上运行新举措。
一站式服务
审批及便民服务项目进入政务（行政）服务中心办理，推进首席代表制度
3
除经批准外，审批项目一律进中心办理；便民服务项目原则上进中心办理；授予首席代表现场办理权、协调权、督办权。
审批项目公开办理
3
通过印制告知单等方式公开项目名称、设立依据、申报条件、申报材料目录、办理程序、承诺期限、收费标准等内容。
推进窗口标准化建设；拓展服务领域，优化内部运行流程，改善软硬件环境，打造政府综合服务平台
2
窗口有告知单、服务指南，格式文本资料；有打造政府综合服务平台的设想或措施。
办事公开
推进公共企事业单位办事公开
2
认真贯彻《安徽省人民政府办公厅关于推进公共企事业单位办事公开的意见》(皖政办[2007]48号)，明确重点领域、重点行业范围，有部署、措施、保障。
规范招投标、政府采购、土地出让和产权交易等行为
6
各行业主管部门与所属招投标和采购等代理机构脱钩；推进建立统一的招投标（采购）服务平台；规范行业监管和交易行为。
推进单位财务、干部任用、考核奖惩等内部事务公开
2
有相应制度规范。
示范点建设
系统内开展政务公开、办事公开示范点创建活动
3
有部署或创建方案及相应措施保障，发挥带动辐射作用。
及时规范编制和更新政府信息主动公开指南、公开目录
2
及时在政府网站和相关查阅场所公布。
政府信息
公开
（20分）
主动
公开
明确主动公开工作程序
2
有相关文件资料。
做好重点公开的政府信息发布工作
2
明确重点公开信息范围，有及时公开保障措施。
建立虚假或者不完整信息澄清机制
2
有制度方案。
依申请公开
规范编制和及时更新政府信息依申请公开指南、公开目录
2
及时在政府网站和相关查阅场所公布。
明确依申请公开工作程序
2
及时在政府网站和相关查阅场所公布。
利用本行政机关或政务（行政）服务中心等便民场所受理申请, 在规定时限内回复
不分页显示 总共2页 1 [2]
下一页
“姐妹案”遭遇同样的命运
----- 再谈国资委的产权界定行为是否可诉
来源于:北京市辽海律师事务所
http://www.liaohai.com.cn
今年“两会”前夕，《法制日报》、《中国青年报》等媒体先后报道了哈尔滨市丰田纯牌零件特约经销中心（以下简称为丰田中心）与国务院国有资产监督管理委员会企业资产权属界定行政争议一案。与此案相关联的另一案件日前也遭遇了同样的命运，北京市第一中级人民法院也是与前一案件相同的理由作出不予以受理的行政裁定。
“两会”期间，原告哈尔滨市广进汽车配件经销中心（以下简称广进中心）、哈尔滨广丰汽车维修有限公司（以下简称广丰公司）不服北京市第一中级人民法院的一审行政裁定，以被告国务院国有资产监督管理委员会违法确权、侵害企业合法财产权、原审法院的裁定认定事实和适用法律错误为理由，向北京市高级人民法院提出了上诉。
2005年1月17日，黑龙江哈尔滨市南岗区法院对哈尔滨市广来汽车配件公司（以下简称广来公司）与丰田中心、广进中心、广丰公司之间的财产权民事争议案件作出民事判决。该民事判决的主要依据是国务院国有资产监督管理委员会办公厅于2003年12月6日所作的国资产权厅（2003）388号关于哈尔滨市广来汽车配件公司与哈尔滨市丰田纯牌零件特约经销中心产权界定意见的函（以下简称《产权界定意见函》）。《产权界定意见函》的主要证据是一家不存在的会计师事务所出具的虚假《审计报告》和一家律师事务所在《审计报告》基础上出具的《法律意见书》。律师事务所是根据广来公司的委托，依照虚假的审计报告而提出法律意见的。国资委的《产权界定意见函》根据这两个证据认定丰田中心的财产为广来公司所有。哈尔滨市南岗区法院根据《产权界定意见函》，判决丰田中心的财产归属广来公司所有。与此同时，法院认定丰田中心对广进中心、广丰公司两家被告有投资参股，故认定广来公司对另外两家公司享有股权。被告丰田中心、广进中心、广丰公司不服一审法院的民事判决，上诉至哈尔滨市中级法院。
2005年6月10日，哈中院作出终审民事判决，维持原判。两级法院的民事判决均认为，广来公司与丰田中心的资产争议已经有《产权界定意见函》所确定，对于国资委的《产权界定意见函》，被告应该通过行政诉讼程序解决。为此，丰田中心依据民事判决书的认定，向北京市第一中级人民法院提出行政诉讼，要求撤销国务院国有资产监督管理委员会的《产权界定意见函》。丰田中心提出行政诉讼后，北京市第一中级人民法院没有进入审理程序即作出（2005）一中行初字第195号不予以受理的行政裁定，法院认为：丰田中心的起诉不符合行政诉讼的受理条件，国资委不具备行政诉讼被告主体资格，且国资委的《产权界定意见函》只是一份答复意见，不属于具体行政行为。丰田中心拿到这份行政裁定后，向哈尔滨市中级人民法院要求再审，哈中院认为，《产权界定意见函》是属于具体行政行为，应该通过行政程序解决，故驳回了丰田中心的再审申请。
2005年12月，与前述案件相关联系的另外两家企业即前述提到的广进中心、广丰公司委托北京市辽海律师事务所的黄大旺、陈科律师对国务院国有资产监督管理委员会违法制作的《产权界定意见函》提起行政诉讼。起诉前，两位律师专程到黑龙江省的相关部门进行了调查取证。
2005年12月27日，黑龙江省工商行政管理局向北京市辽海律师事务所出具书面证据证明：黑龙江益龙会计师事务所有限公司（即出具虚假会计师审计报告的公司，也就是国资委作出《产权界定意见函》的主要依据，以下简称益龙公司）于1999年10月26日注册登记，未参加2000年至2003年度企业年检，2004年6月23日被依法吊销营业执照。呈现在眼前的证据，让律师和其委托人怎么样也没有想到，益龙公司没有主体资格的情况下，注册会计师竟然会制造虚假证据。在无适格主体的情况下，益龙公司和注册会计师在一年内连续出具两份相同编号记载不同内容的《审计报告》，致使好端端的三家公司在一场财产权属民事纠纷案件中接连败北……
2006年新年伊始, 广进中心、广丰公司和其委托的律师在证据确凿的情况下,以行政侵权为由，向北京市第一中级人民法院提起了诉讼,将国务院国有资产监督管理委员会推上了行政诉讼的被告席。然而，万万没有想到，两家完全独立、合法生产经营的企业在无辜遭遇国资委行政侵权的情况下，竟然寻找不到任何救济途径。虽然广进中心、广丰公司日前在其代理律师的帮助下，已向北京高院提出上诉，但前景如何，尚不得而知。较有讽刺意味的是，原审法院下行政裁定时竟然未卜先知，告知两家公司，上诉没有用，北京高院肯定维持一审行政裁定。
笔者认为，行政行为以其对象是否特定为标准可分为抽象行政行为与具体行政行为。依据我国现行的行政诉讼法，公民、法人或者其它组织对于抽象行政行为还不能提起行政诉讼，即抽象行政行为不具有可诉性。当然未来法律修改的趋势是抽象行政行为也具有可诉性。那么，国资委的具体行政行为是否具有可诉性呢？行政主体在行政管理过程中，针对特定的人或事所采取具体措施的行为，其行为的内容和结果将直接影响到某一个人或者企业的权益，当然具有可诉性。国资委的《产权界定函》属于行政确认行为，是行政主体依法对相对方的法律地位、法律关系和法律事实进行甄别，给予确定、认可、证明并予以宣告的具体行政行为。《产权界定函》也是依申请的行政行为，是国资委在相对方的申请情况下实施的行政行为。从形式上来看，《产权界定意见书》是依一方当事人的申请做出的答复行为，但我们从该答复意见的标题和内容来看，显然是对存在争议的财产权法律关系和法律事实进行甄别，给予确定、认可的具体行政行为，也就是行政确认行为。国资委作为国有资产的监督管理组织，享有相应的公共资产管理的行政职权，当国资委的具体行政行为侵害到他人的合法财产权益时，就是可诉的具体行政行为。因此，我认为，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依据我国行政诉讼法提起诉讼的，当然属于法院行政诉讼的受案范围。此外，由于哈尔滨两级法院的民事判决都已经发生法律效力，根据法院既判力的原则（即生效判决不论是对的还是错的，都具有法律约束力，都可以作为有效证据使用），北京市第一中级法院不应该拒绝生效民事判决所认定的事实，也就是说，根据民事判决书这一证据，应该允许受到具体行政行为侵害的当事人提出行政诉讼。否则，受害人就没有了任何的救济途径。
最后，谈一下国资委可否担当被告的问题。笔者认为，前面的两个问题实际上已经回答这一个问题。作为被告的国资委行使法律法规赋予的行政职权，代为管理和履行公共资产的监督职能过程中，应该依法行使行政职权，不得侵犯他人的合法财产权益。哈尔滨两级法院依照国资委的《产权界定意见函》，先后认定丰田中心的资产为国有资产，产权属广来公司；而对于《产权界定意见函》，哈尔滨市两级法院建议原告通过行政诉讼程序予以解决，再审申请又是以同样的理由被哈尔滨中院驳回。故生效民事判决是原告起诉被告的事实根据。依照《行政诉讼法》第41条规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。由于原告合法财产权遭遇被告行政行为的侵害，事实根据就是《产权界定意见函》，是属于人民法院受案范围，受诉法院也就是被告行政侵权行为所在地的法院。《产权界定意见函》虽然从形式上看是一份答复意见，但其约束力已不仅仅限于被答复人，直接侵害到了其它企业的财产权益。法院据此作出的民事判决，进一步也证明了这一点。哈尔滨市两级法院在认定《产权界定意见函》效力的同时，也在判决书中指出，如果对被告界定函的效力有疑义，应通过行政诉讼的途径解决。由此可见，哈尔滨市法院已经对被告《产权界定意见函》的约束力进行了认可。如果丰田中心2005年提起的行政诉讼，诉讼请求能够得到北京法院的支持，那么两家公司今年也就不会提出诉讼。然而，两省市之间的法院相互“踢皮球”，致使广进中心、广丰公司在非常无奈的情况也走进北京的法院。三家企业均系不同的主体，但遭遇同样的侵权，北京法院如果对广进中心、广丰公司所享有的诉权不予以支持，等于是剥夺了法律赋予行政相对人的诉讼主体资格。这显然是有悖于我国行政诉讼的立法宗旨。
谷辽海
2006年3月18日于北京